Дело № 5-138/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001337-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 26 июля 2024 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

адрес> на территории строительства «

<

адрес>» (кадастровый №), был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1, гражданина 

<

адрес> ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика (заливал бетонную площадку), не имея патента.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин 

<

адрес> ФИО7. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

В судебном заседании правонарушитель ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила строго её не наказывать. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав протокол и представленные с ним материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), согласно которому в ходе проведения проверки усматриваются факты возможного нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами и иными материалами дела; 

- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); 

- объяснением ИП ФИО1 (л.д.10-11); 

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); 

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); 

- штатным расписанием на период 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); 

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО1 обязалась собственными силами выполнить комплекс работ по благоустройству монолитных ж/б конструкций на объекте «Дом социального обслуживания на 150 мест в 

<

адрес>» (л.д.20-23); 

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); 

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки документарной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задачами проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений миграционного законодательства РФ (л.д.27-30); 

- рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); 

- рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); 

- вступившим в законную силу постановлением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

адрес> ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей, без административного выдворения за пределы РФ (л.д.38-41); 

- объяснением ФИО11. (л.д.42); 

- сводкой на лицо (л.д.43-45); 

- рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Представленные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Оснований для иной квалификации действий ИП ФИО1 судом не установлено. 

Обязанность лиц выполнить то или иное требование закона в области миграционного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. 

ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО1 иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории 

<

адрес> при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не имеется. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, при назначении ИП ФИО1 административного наказания суд считает целесообразным применить к ней наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края, ИНН № ОГРНИП №, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приостановить деятельность ИП ФИО1 сроком на 90 (девяносто) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.П. Петренко