Дело * 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 17 июля 2018 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего – Д***

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Абрамовой Д.М., представившей удостоверение * ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Д*** находясь на лечении в ГБУЗ НО «ГКБ *», ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой принести ему его личные вещи, для чего передал ФИО2 ключи от принадлежащей ему комнаты *, находящийся в квартире №* д.* по *** г.Н.Новгорода. В этот же день, в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО2 пришел в принадлежащую ФИО3 комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, где с целью собрать вещи последнего подошел к шкафу, открыв выдвижной ящик которого увидел находящийся в нем чехол для сотового телефона, в котором лежали денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Д***. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д*** Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чехла для сотового телефона, находящегося в выдвижном ящике шкафа, денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив тем самым своими действиями Д*** значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Д*** заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, извинения ему принесены.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Абрамова Д.М. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает, нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежащим удовлетворению. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ча отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– Чехол для сотового телефона, который находится на ответственном хранении у потерпевшего Д***. - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

<

данные изъяты>