Дело № 1-73/2020 (1-919/2019) 

УИД: 42RS0005-01-2019-006443-67

(№119013200576002847)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при помощнике судьи: Левенец Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» ФИО1, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному головному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 03.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 1) №. 2) №, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 3500 рублей;

· куртку синего цвета, стоимостью 1000 рублей;

· денежные средства в сумме 3500 рублей, а

всего на общую сумму 8000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился но своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым около недели назад, точного числа не помнит, он созвонился со своим знакомым Потерпевший №1, который сообщил, что может помочь ему устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он приехал в 

<

адрес>, его встретил Потерпевший №1 Потом они пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Дома в это время находился сын Потерпевший №1 - ФИО18, более никого не было. Они немного пообщались с Потерпевший №1, поужинали, выпили пива. Потом он увидел, как Потерпевший №1 достал деньги из кармана своей куртки и сидел их пересчитывал. Он решил забрать у Потерпевший №1 деньги, когда тот уснет. Когда Потерпевший №1 пошел спать, время было около 20.00 часов, он остался в комнате сына Потерпевший №1, играл на компьютере, ждал, когда сын Потерпевший №1 также уснет. Когда сын Потерпевший №1 – ФИО19 уснул, было около 00.00 часов, он увидел в комнате у ФИО20 лежит телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, по которому он ранее разговаривал, потому что его «телефон разрядился». Ночью, когда все уснули, он сначала похитил телефон, после чего прошел в зал. В зале увидел, что куртка Потерпевший №1 лежит на столе, он засунул руку в карман куртки Потерпевший №1 и достал оттуда деньги в сумме 3500 рублей, три купюры по1000 рублей, одна купюра 500 рублей. Ночью на улице было холодно, а он был легко одет, поэтому он вспомнил, что в тумбочке под телевизором у Потерпевший №1 лежит куртка и решил ее похитить. Он подошел к тумбочке, достал куртку, она была синего цвета, иностранного производства, куртка как раз подошла ему по размеру. Точное время, когда он совершал хищение имущества Потерпевший №1, он не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он похитил деньги, куртку и телефон, то решил уехать домой, он пошел на вокзал, купил билет на первый автобус до 

<

адрес>. Вечером он сел на последнюю электричку и приехал из 

<

адрес> в свой 

<

адрес>. Похищенные деньги у Потерпевший №1 он потратил на свои нужды: алкоголь, билеты на транспорт и продукты питания. Похищенные им у Потерпевший №1 вещи: куртку и телефон 

<

данные изъяты>, он добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные денежные средства у Потерпевший №1 готов полностью возместить, но пока у него нет возможности, постарается найти денежные средства, чтобы возместить Потерпевший №1 3500 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном он раскаивается (л.д.111-113).

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 7 лет назад умерла его жена и он воспитывает сына один, получает на него пособие по потере кормильца в размере 8 000 рублей. У него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился около 8 лет назад, когда он проживал с его сестрой ФИО5 в его доме, но потом они расстались. Он поддерживает с Буйленко отношения. В настоящее время он знает, что Буйленко проживает в поселке Ижморский с сожительницей ФИО21. Точного числа не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросил помочь струдоустройством. Он знал, что в организации, где он сам работает, требуются работники, поэтому предложил Буйленко приехать в 

<

адрес>, проживать пока у него. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Буйленко приехал в 

<

адрес>, он встретил его на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и они вместе пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Дома в это время находился его сын ФИО22, более никого не было. Они немного пообщались с ФИО2, поужинали, потом он пошел спать, потому что договорились, что с утра поедут вместе на работу, время было около 20.00 часов. ФИО2 остался в комнате сына, играл в компьютере. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что сын спит, а ФИО2 в доме нет. Он увидел, что карман его куртки расстегнут, он заглянул в карман и обнаружил, что из кармана пропали деньги в сумме 3500 рублей, три купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей. Он точно помнит сумму, потому что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, часть денег отдал на хранение сыну, а 3500 рублей остались у него в кармане. ФИО2 знал, что у него в кармане находятся деньги, потому что он при нем «снимал» их в банкомате. Также он обнаружил, что пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно- синего цвета, который он приобретал в сентябре 2019 года по объявлению за 3500 рублей, телефон находился в пользовании у сына. Документов на телефон и чека о его стоимости у него нет, потому что телефон покупал «с рук». Также он обнаружил, что пропала куртка синего цвета, иностранного производства, которую он покупал сыну «на вырост», по объявлению за 1000 рублей, поэтому чека у него также нет. Таким образом, из дома было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 000 рублей. Данная сумма материального ущерба для него является значительной, так как его ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, пособие по потере кормильца 8000 рублей. Когда он обнаружил пропажу имущества, то сразу понял, что вещи и деньги из его дома похитил ФИО2 Сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные у него мобильный телефон 

<

данные изъяты> и куртка. Не возмещенный ущерб составляет 3 500 рублей. Желает взыскать данную сумму с ФИО2 ((л.д.39-40, л.д.86-87);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, он был приглашен в качестве понятого в кабинет № отдела полиции «ФИО23» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. В качестве второго понятого участвовала женщина. Перед началом проведения проверки показаний на месте сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего в их присутствии и присутствии адвоката, ФИО2 рассказал о том, как он ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов приехал в 

<

адрес>, где его встретил Потерпевший №1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, потом они вместе пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Дома в это время находился сын Потерпевший №1 - ФИО24, более никого не было. Он видел, как Потерпевший №1 доставал денежные средства из кармана своей куртки и пересчитывал их, он решил забрать деньги, когда тот уснет. В комнате у ФИО25 он увидел телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, он решил похитить этот телефон. В тумбочке под телевизором лежала куртка, он решил похитить эту куртку. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего участники группы проверки показаний на месте вышли из отдела полиции «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где на крыльце подозреваемый ФИО2 указал сторону направления дальнейшего движения, а именно на правую сторону. Далее все участники следственного действия сели в служебные автомобили, проехали от здания отдела полиции направо, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где доехали до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, повернули налево, где проехали прямо по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге доехали до перекрестка 

<

адрес> и повернули направо, проехали до 

<

адрес> проехали прямо и повернули налево, на 

<

адрес> и проехали прямо, затем повернули налево на 

<

адрес> 

<

адрес>. Проехали несколько метров прямо и но указанию подозреваемого ФИО2 остановились возле территории участка 

<

адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте вышли из автомобилей и подошли к ограждению, подозреваемый ФИО2 указал на 

<

адрес> и показал, что в данном доме он ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, телефон и куртку. После чего по указанию подозреваемого ФИО2 зашли во двор дома, потом в дом, где подозреваемый ФИО2 указал на место на столе, откуда похитил мобильный телефон. После чего по указанию подозреваемого ФИО2 прошли в комнату налево, где подозреваемый Буйленко указал место в тумбочке под телевизором, откуда он похитил синюю куртку. После чего все участники проверки показаний на месте подошли по указанию подозреваемого ФИО2 ЮФИО2 к столу, на котором лежала куртка Потерпевший №1, из которой ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее все участники проверки показаний на месте направились в отдел полиции «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> для составления протокола проверки показаний на месте. После составления протокола проверки показаний на месте, он и второй понятой, подозреваемый ФИО2 и другие участники проверки показаний на месте поставили свои подписи (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО7 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 ПК РФ, согласно которым показания ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.59-61); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 ПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> пришла ориентировка на ФИО2 о том, что он подозревается в краже на территории 

<

адрес>. В это время ФИО2 находился в здании ОМВД по 

<

адрес>, он пришел к участковому уполномоченному полиции. Оперативным дежурным было доложено в отдел полиции «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> о задержании ФИО2 После этого он получил поручение от руководителя следственного органа ФИО9 на «отработку» ФИО2 на причастность к совершению преступления и на изъятие похищенных вещей. Им проведено ОРМ «опрос», в ходе которого ФИО2 дал признательные показания, а также у него были изъяты находящиеся при нем похищенные вещи, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, куртка синего цвета с надписью на рукаве. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кабинете № ОВМД по 

<

адрес>, передал данные вещественные доказательства сотрудникам полиции отдела полиции «

<

адрес>» УМВД Росси по 

<

адрес> (л.д.63);

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 ПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>» он проживает с отцом ФИО10 У отца есть знакомый ФИО2, который проживает в поселке 

<

адрес>, он тоже хорошо знает Буйленко, потому что раньше он проживал с сестрой отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в 

<

адрес>, пришел вместе с отцом к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Он в это время находился дома, более никого не было. Отец немного пообщался с ФИО2, поужинали, потом отец пошел спать, ФИО2 остался в его комнате, играл в компьютере. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то от отца узнал, что ФИО2 в их доме нет. Отец сказал ему, что ФИО2 забрал у него из кармана куртки денежные средства в сумме 3500 рублей, также они обнаружили, что пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который приобретал его отец в сентябре 2019 года по объявлению за 3500 рублей, телефон находился у него в пользовании. Также они обнаружили, что пропала куртка синего цвета, иностранного производства, которую отец покупал ему на вырост по объявлению за 1000 рублей. Они с отцом сразу поняли, что вещи и деньги из дома похитил ФИО2, он своего разрешения забрать его вещи не давал. Куртку и телефон вернули (л.д. 100-101);

письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 часов в дежурную часть отдела полиции «

<

адрес>» Управления МВД Росси по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что после ухода из 

<

адрес> «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его друга, пропал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ 23.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 03.00 часов, находясь в его 

<

адрес>, похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, куртку зимнюю синего цвета, денежные средства в размере 3500 рублей. Ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что общий порядок в доме не нарушен. С места осмотра изъято: три следа папиллярных линий со стеклянного бокала, стоящего на столе на кухне; два следа папиллярных линий с пачки сигарет «Кресты (л.д15-16,18-22);

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы: отпечатки пальцев рук и ладоней потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.24);

· протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы: отпечатки пальцев рук и ладоней подозреваемого ФИО2 (л.д.48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: пять следов пальцев рук №№ перекопированные на дактилопленку с размерами сторон соответственно 18x29 мм, 18x40 мм, 18x30 мм. 18x34 мм, и 18x44 мм, (следы рук №№ перекопированы с поверхности стеклянного бокала на кухне, следы рук №№ перекопированы с поверхности пачки сигарет «Кресты», для идентификации личности пригодны. Два следа пальцев рук №№,4 оставлены средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, три следа пальцев рук №№,3,5 оставлены большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (л.д.79-83)

· протокол проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил: денежные средства, куртку синего цвета и телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные им деньги он потратил на свои нужды: алкоголь и продукты питания. Похищенные у Потерпевший №1 вещи: куртку и телефон Хонор он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.49-52,53-55);

· протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», куртка синего цвета (л.д.65-66,67);

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы: сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> IMEI: 1) №, 2) №, в корпусе синего цвета, куртка синего цвета GeeJay, с капюшоном, с надписью на правом рукаве «BE FIRST champion» (л.д.68,69-71);

· постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сотового телефона 

<

данные изъяты>, IMEI: 1) №, 2) №, в корпусе синего цвета, куртки синего цвета GeeJay, с капюшоном, с надписью на правом рукаве «BE FIRST champion» (л.д.72);

вещественными доказательствами:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: 1) №, 2) №, в корпусе синего цвет; куртка синего цвета GeeJay, с капюшоном, с надписью на правом рукаве «BE FIRST champion» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.73)

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У суда с учетом речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 03.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 3500 рублей; куртку синего цвета, стоимостью 1000 рублей; денежные средства, в сумме 3500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ» значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он один воспитывает несовершеннолетнего сына, имеет заработок в размере 25000 рублей и получает пособие на ребенка в размере 8000 рублей.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, находится на диспансерном наблюдении в ГКУЗ КО КОКПБ, состоит на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ КО «

<

адрес> больница», состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимого двух малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно излагает обстоятельства совершенной им кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Бу йленко В.Ю. преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, куртку синего цвета «GeeJay» - оставить в законном пользовании и владении потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.И. Ульянюк