Дело № 1-242/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.В., потерпевших ФИО9 и ФИО5, защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 12 июля 2010 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

2. 1 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к двум месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 июля 2010 года отменено и окончательно назначено наказание в виде четырех лет и двух месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 июля 2011 года указанный приговор Милославским районным судом Рязанской области от 12 июля 2010 года был приведён в соответствие с действующим законодательством и назначено наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы 31 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

4. 14 сентября 2016 года мировым судьей №48 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, вошел в комнату, занимаемую ФИО9., 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из-под матраца кровати находящейся в комнате, занимаемой ФИО9., 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9., после чего около 15 часов 20 минут 14 апреля 2017 года, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, 09 июня 2017 года около 10 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, где у него в этот же день, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО9.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, вошел в комнату, занимаемую ФИО9., 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в указанный день, из-под матраца кровати находящейся в комнате, занимаемой ФИО2 J1.A., тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего около 10 часов 10 минут 09 июня 2017 года, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, 11 июня 2017 года около 04 часов 20 минут, находился на участке местности расположенном в 100 метрах от левого торца 

<

адрес>, где увидел припаркованный на данном участке местности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в этот же день, а именно 11 июня 2017 года около 04 часов 21 минуты, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, ФИО1, в этот же день, а именно 11 июня 2017 года около 04 часов 22 минут, находясь на участке местности расположенном 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, взял лежавший на земле камень и бросил его в стекло правой двери вышеуказанного автомобиля, от чего последнее разбилось. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 около 04 часов 23 минут 11 июня 2017 года через разбитое стекло передней правой двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, просунул свою правую руку в салон и открыл переднюю правую дверь, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, ФИО1 с его помощью запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего попытался тайно похитить автомобиль, принадлежащий ФИО5, стоимостью согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, проехав на похищаемом им автомобиле от участка местности расположенного 

<

адрес>, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как около 04 часов 25 минут 11 июня 2017 года, был задержан ФИО8 Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ФИО5 крупный материальный ущерб на общую сумму 777 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы. 

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении и она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с тем, что она является пенсионеркой и размер её пенсии составляет 15 000 руб., в результате совершения краж на сумму 10 000 руб. и 6 000 руб. ей был причинён значительный материальный ущерб, который впоследствии был ей возмещён подсудимым. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, она оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении и он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В результате покушения на кражу его автомобиля, ему был причинён материальный ущерб, однако, он не намерен предъявлять подсудимому какие-либо претензии по данному поводу. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, он также оставляет на усмотрение суда.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 173-174) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаружил также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: сведения об употребления алкоголя. Целенаправленный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем. Отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или иных симптомов нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой 

<

данные изъяты>, не сопровождаются снижением критики и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать физический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии с данным экспертным заключением суд признаёт ФИО1 вменяемым. 

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по двум составам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, в крупном размере.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО9 является пенсионеркой и размер её пенсии составляет 15 000 руб., суд считает, что в результате совершения у неё краж денежных средств на сумму 10 000 руб. и 6 000 руб. ей был причинён значительный материальный ущерб, о чём она сама показала в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (л.д.10, 48), добровольное возмещение причинённого потерпевшей ФИО9 ущерба, а также наличие у подсудимого заболевания, связанного с его умственной отсталостью, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание. 

Подсудимым совершены два преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, по месту жительства (л.д. 228), он характеризуется посредственно, на учете у нарколога он не состоит, однако с 2009 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: умственная отсталость (л.д.229).

С учётом совершения подсудимым трех самостоятельных преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых им преступлений, на менее тяжкие. 

С учётом изложенного, принимая внимание совершение подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору новых трёх умышленных преступлений, одно из которых является покушением на тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить его условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ учитываются судом также при определения размера наказания в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде 2 лет лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложение назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 сентября 2016 года, определить в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда, немедленно, срок отбытия наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО5, передать ФИО5; камень, изъятый из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющий ценность - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

<

данные изъяты>