Дело № 1-490/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Бадиева Н.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8, 

его защитника подсудимого - адвоката Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в МБУ «Элиста – Автодор», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными апелляционным определение Волгоградского областного суда от 22 июля 2014 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой ему на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору от 28 мая 2014 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также постановлено наказание, назначенное по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2013 года, исполнять самостоятельно);

3) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением этого же суда от 26 июля 2019 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней. Освобожден 06 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил покушение на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут 21 сентября 2019 года в летней кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес> во время распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО1 произошла сора, в ходе которой ФИО8 решил совершить убийство ФИО1. 

Реализуя задуманное, ФИО8 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу, а когда последний упал на пол, стал наносить ему удары руками и ногами, после чего взял неустановленный следствием нож и с целью убийства нанес им ФИО1 множественные удары в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей.

Своими противоправными действиями ФИО8 нанес ФИО1 не менее 28 ударов вышеуказанным ножом и причинил последнему телесные повреждения в виде: черепно – мозговой травмы, проникающее ранение правого глаза с размозжением и выпадением всех оболочек, ушиб головного мозга средне – тяжелой степени (геморрагические очаги и субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга), перелом верхней стенки правой орбиты со смещением, которая по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, множественные колото – резаные и резаные раны: в лобной области лица слева на границе с волосистой частью головы (1), в лобной области слева в 1,0 см. выше левой брови (1), в правой скуловой области с переходом на область носа справа (1), в проекции правой носогубной складки (1), в проекции правой скуловой дуги (1), в области козелка правой ушной раковины (2), в области задней поверхности правой ушной раковины (1), в проекции нижней челюсти справа (1), на передней поверхности шеи (10), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на тыльной поверхности фаланги 3-го пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги 4-го пальца левой кисти (2), на тыльной поверхности фаланги 5- го пальца левой кисти (1), на передне – внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-7 ребер с переходом на область живота (3), на ладонной поверхности левой кисти (3), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. После нанесенных телесных повреждений ФИО1, потерял сознание, а ФИО8 скрылся с места преступления.

Однако, в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи ФИО1, умысел ФИО8 на совершение убийства последнего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Из показаний подсудимого на предварительном следствии оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ следует, что 20 сентября 2019 года примерно с 20 часов 30 минут он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В период времени с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут, когда ФИО3 и ФИО2 ушли домой, между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 кулаком правой руки в область левого глаза, а когда ФИО1 упал, он взял со стола кухонный нож и, удерживая его в правой руке, нанес ФИО1 многочисленные удары по голове, лицу и телу, и один удар ногой в область виска, от чего потерпевший потерял сознание. Далее он переоделся, взял с собой нож и вещи, которые были в крови, покинув свое домовладение. По дороге он выбросил вышеуказанные вещи и нож и остался ночевать в помещении кирпичного завода. На следующий день, в обеденное время, он вернулся домой и помыл полы, ФИО1 на тот момент уже не было. По телефону его знакомый ФИО4 сообщил, что ФИО1 жив. После чего ФИО4 отвез его в УМВД России по городу Элиста, где он дал признательные показания (том № 1 л.д. 126-131, том № 1 л.д. 165-168, том № 2 л.д. 43-49).

Из протокола явки с повинной ФИО8 от 22 сентября 2019 года, следует, что ФИО8 добровольно сознался в нанесении многочисленных телесных и ножевых ранений ФИО1 22 сентября 2019 года (том № 1 л.д. 104-1047).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении покушения на убийство ФИО1 полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 сентября 2019 года в период времени с 18 до 20 часов он, ФИО8, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 находились в сауне «Виктория», расположенной по адресу: 

<

...> строение 3 «К», где отмечали свадьбу последнего и распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО5 покинул сауну. После посещения сауны ФИО8 предложил ему, ФИО2 и ФИО3 проехать к нему домой по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего распития спиртных напитков, на что они согласились. Примерно в 20 часов 30 минут они прибыли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки в течение последующих двух часов, при этом ФИО3 и ФИО2 ушли домой. В период времени с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут он и ФИО8 находились вдвоем и распивали спиртное, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, а когда он упал ФИО8 взял со стола кухонный нож и, удерживая его в руке нанес ему многочисленные удары по голове, лицу и телу, после чего нанес один удар ногой в область виска, от чего он потерял сознание. Далее, он очнулся и увидел ФИО3, ФИО5 и ФИО2, которые вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 сентября 2019 года в период времени с 18 до 19 часов 30 минут он, ФИО8, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находились в сауне «Виктория», расположенной по адресу: 

<

...> строение 3 «К», где отмечали свадьбу последнего. Примерно в 19 часов 30 минут он покинул сауну. На следующий день ФИО1 и ФИО8 не вышли на работу, в связи с чем он, ФИО2 и ФИО3 направились по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1, который был в крови, после чего они вызвали скорую помощь (том № 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, согласно которым 20 сентября 2019 года в период времени с 18 до 20 часов они совместно с ФИО8, ФИО5 и ФИО1 находились в сауне «Виктория», расположенной по адресу: 

<

...> строение 3 «К». После сауны они поехали домой к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где находились до 21 часа 30 минут. После их ухода ФИО1 и ФИО8 остались. На следующий день ФИО1 и ФИО8 не вышли на работу и они вместе с ФИО5 пошли к ФИО8 домой по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО1, он был в крови, имелись ножевые ранения, после чего они вызвали скорую помощь (том № 1 л.д. 69-72, л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 сентября 2019 года ему стало известно, что ФИО1 находится в больнице. Далее в течение дня ему с незнакомого номера позвонил коллега ФИО8, который поинтересовался состоянием ФИО1. В ходе разговора они договорились встретиться у военкомата, где он посоветовал ФИО8 обратиться в полицию и дать признательные показания, на что ФИО8 согласился, и он отвез последнего в здание УМВД России по городу Элиста (том № 2 л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № 1285 от 15 ноября 2019 года у гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., имелись следующие повреждения: п. А) Черепно-мозговая травма, проникающее ранение правого глаза с размозжением и выпадением всех оболочек, ушиб головного мозга средне-тяжелой степени (геморрагические очаги и субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга), перелом верхней стенки правой орбиты со смещением. п. Б) Множественные колото-резаные и резаные раны: в лобной области лица слева на границе с волосистой частью головы (1), в лобной области лица слева в 1,0см. выше левой брови (1), в правой скуловой области с переходом на область носа справа (1), в проекции правой носогубной складки (1), в проекции правой скуловой дуги (1), в области козелка правой ушной раковины (2), в области задней поверхности правой ушной раковины (1), в проекции нижней челюсти справа (1), на передней поверхности шеи (10), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на тыльной поверхности фаланги 3-го пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности фаланги 4-го пальца левой кисти (2), на тыльной поверхности фаланги 5-го пальца левой кисти (1), на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-7 ребер с переходом на область живота (3), на ладонной поверхности левой кисти (3). Имевшиеся повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия колюще-режущего предмета (предметов), каким мог быть и нож (учитывая характер и морфологические признаки повреждений) незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (21.09.2019г.). Повреждения п. А) образовалось от не менее одного ударного воздействия и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются в совокупности (учитывая локализацию повреждений) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения п. Б) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (том № 1 л.д. 204-209).

Заявлением ФИО6 от 21 сентября 2019 года, из содержания которого следует, что согласно она просит возбудить уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений ее супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д. 5).

Протоколами осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрена жилая кухня по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 2 пустые бутылки стеклянные, объемом 0,5 литра, полимерная емкость «Coca-Cola», объемом 2 литра, джинсы синего цвета, футболка мужская серого цвета, марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, два окурка от сигарет «PARLIAMENT», два светлых дактилоскопических отрезка со следами рук, наручные часы «Amax», марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, демисезонная куртка синего цвета. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественными доказательствами от 25 октября 2019 года (том № 1 л.д. 8-21, том № 1 л.д. 83-91, том № 1 л.д. 179-184, том № 1 л.д. 185-186).

Согласно заключениям эксперта №556, № 575 от 18 и 19 ноября 2019 года кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе 0aB по изосерологической систем t AB0. Кровь обвиняемого ФИО8 относится к группе АВ по изосерологической системе АВ0. Кровь на представленных джинсовых брюках, наручных часов, двух марлевых тампонах, куртке и футболке произошла от потерпевшего ФИО1 (том № 1 л.д. 244-246, том № 2 л.д. 6-8).

Согласно заключению эксперта №1683 от 14 ноября 2019 года на представленной куртке обнаружено восемь колото-резанных повреждений: повреждение сквозное, Г-образной формы, длиной около 5 мм, расположенной на правой полочке в верхней части, на расстоянии около 150 мм от правого бокового шва, и около 100 мм от правого плечевого шва и около 600 мм от нижнего шва; повреждение сквозное, Г-образной формы, длиной около 25 мм, расположенной на правой полочке в верхней части, на расстоянии около 200 мм от правого бокового шва, и около 250 мм от правого плечевого шва и около 500 мм от нижнего шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 23 мм, расположенной на правом рукаве выше средней части, на расстоянии около 200 мм от правого плечевого шва, и около 490 мм от нижнего рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 25 мм, расположенной на правом рукаве выше средней части, на расстоянии около 200 мм от правого плечевого шва, и около 410 мм от нижнего рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 10 мм, расположенной на левом рукаве выше средней части, на расстоянии около 20 мм от левого внутреннего рукавного шва, и около 80 мм от нижнего рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 30 мм, расположенное на левом рукаве в нижней части рукавного шва; повреждение несквозное, линейной формы, длиной около 20 мм, расположенное на капюшоне в верхней части; повреждение несквозное, линейной формы, длиной около 31 мм, расположенное на капюшоне в верхней части;

На представленной футболке обнаружено девять колото-резанных повреждений: повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 7 мм, расположенное на передней полочке в верхней части планки, и на расстоянии около 240 мм от правого бокового рукавного шва, и около 230 мм от левого бокового рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 6 мм, расположенное на передней полочке в верхней части планки, на расстоянии около 200 мм от правого бокового рукавного шва, и около 240 мм от левого бокового рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 4 мм, расположенное на передней полочке в верхней части планки, на расстоянии около 210 мм от правого бокового рукавного шва, и около 240 мм от левого бокового рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 12 мм, расположенное на передней полочке в верхней части планки, на расстоянии около 210 мм от правого бокового рукавного шва, и около 240 мм от левого бокового рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 13 мм, расположенное на передней полочке в верхней части, на расстоянии около 200 мм от правого бокового рукавного шва, и около 230 мм от левого бокового рукавного шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 13 мм, расположенное на передней полочке в средней части планки, на расстоянии около 280 мм от правого бокового шва, и около 250 мм от левого бокового шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 50 мм, расположенное на передней полочке в средней части, на расстоянии около 230 мм от правого бокового шва, и около 280 мм от левого бокового шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 10 мм, расположенное на передней полочке в средней части, на расстоянии около 160 мм от правого бокового шва, и около 380 мм от левого бокового шва; повреждение сквозное, линейной формы, длиной около 10 мм, расположенное на передней полочке в средней части, на расстоянии около 100 мм от правого бокового шва, и около 350 мм от левого бокового шва. Данные повреждения на куртке и футболке могли быть образованы в результате воздействия клинковым орудием, каким мог быть однолезвийный клинок, клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть (том № 2 л.д. 232-236). 

Согласно заключению эксперта №483 от 16 октября 2019 года в следах слюны на двух окурках сигарет марки «PARLIAMENT» выявлены антигены А.В и Н. Следовательно, сигареты могли быть выкурены либо одним лицом с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, либо несколькими лицами с группами А бэта, В альфа, АВ и 0 альфа бэта по изосерологической системе АВО вне зависимости от категории выделительства (том № 1 л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта №557 от 18 ноября 2019 года обнаруженные два окурка сигарет марки «PARLIAMENT» могли быть выкурены обвиняемым ФИО8 (том № 2 л.д. 16-18).

Согласно заключению эксперта №1385 от 30 сентября 2019 года на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 37х33 мм имеется след пальца руки размером 18х9 мм, пригодный для идентификации личности. На отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 42х30 мм имеется след пальца руки размером 25х18 мм, пригодный для идентификации личности (том № 1 л.д. 39-40). 

Согласно справке о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет №71 от 30 сентября 2019 года следы рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> совпадают с отпечатком руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д. 45). 

Протоколом выемки от 29 октября 2019 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева», расположенном по адресу: 

<

...> произведена выемка медицинской карты №17375 стационарного больного ФИО1 (том № 1 л.д. 193-197). 

Согласно заключению эксперта №1117 от 25 сентября 2019 года у ФИО8, 

<

данные изъяты> г.р., имеются следующие повреждения: ссадина на тыльной поверхностилевой кисти в проекции 2-3 пястных костей (1), поверхностная ушибленная рана на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (1). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в пределах 2-3-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинивший вред здоровью человека (том № 1 л.д. 137-139).

Согласно заключению эксперта №635 от 31 октября 2019 года на основании материалов уголовного дела, комиссия врачей экспертов приходит к заключению, что подэкспертный ФИО8 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. А у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствует данные анамнеза, указывающие на характерологические особенности, совершенные им ранее преступлений против личности, снижение адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного сформировавшийся антисоциальный модус поведения, игнорирование им общепринятых норм права и морали, вывившим колебания настроения, склонность к раздражительным, импульсивным реакциям, аффективность в мышлении, на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, завышенной самооценки и уровня притязаний, эгоистичности, сохранности запаса знаний, критических способностей. Указанное выше расстройства личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела, подэкспертный ФИО8 в период инкриминируемого ему деяния не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО8 не находился в состоянии патологического аффекта. Осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. ФИО8 в момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность (том № 1 л.д. 216-218).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления старшего ОД ДС ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО7 (том № 1 л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми. 

Подсудимый ФИО8, будучи допрошенным на предварительном следствии, достаточно подробно рассказал о месте способе совершенного им преступления. Эти обстоятельства он подробно изложил в явке с повинной. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно ФИО8, а не иное лицо нанес ему телесные повреждения и множественные ножевые ранения, показаниями свидетелей ФИО4, которому подсудимый признался в указанном преступлении, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 обнаруживших ФИО1 в жилище подсудимого с телесными и множественными ножевыми ранениями. Письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 года, осмотра предметов от 25 октября 2019 года, а также заключениями экспертиз 483 от 16 октября 2019 года, № 556, 557 от 18 ноября 2019 года; № 575 от 19 ноября 2019 года; № 1385 от 30 сентября 2019 года, а также справкой о результатах проверки/постановки объекта № 71 от 30 сентября 2019 года, согласно которым слюна на окурках сигарет «PARLIAMENT», а также следы пальцев рук, изъятых из жилища подсудимого ФИО8, принадлежат последнему; кровь на одежде, часах и на смывах марлевых тампонах принадлежит ФИО1. Показания подсудимого о количестве нанесенных ударов, в том числе ножом (неоднократность), а также область их нанесения, полностью соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1285 от 15 ноября 2019 года, а также судебно – трасологической экспертизы № 1683 от 14 ноября 2019 года о локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО1.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, а также подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной. Оценивая протокол явки с повинной, а также вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением подсудимому процессуальных прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ. При этом от подсудимого и его защитника жалоб по поводу незаконных действий сотрудников правоохранительных органов не поступало. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явки с повинной от ФИО8 не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражена в явке с повинной ФИО8 и в его показаниях, являются сообщения самого подсудимого. 

В ходе предварительного следствия подсудимый в установленном порядке был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием производились в присутствии адвоката. 

С учетом изложенного суд считает, что причастность ФИО8 к покушению на убийство ФИО1 помимо показаний подсудимого, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Совокупность всех приведенных доказательств, выводы экспертиз, обстоятельства, при которых ФИО8 нанесены удары руками, ногами и ножом потерпевшему, их число, локализация и количество причиненных телесных повреждений; характер примененного орудия и отсутствие у подсудимого каких-либо серьезных телесных повреждений, свидетельствующих о том, что к нему применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, а также то, что в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, угрожающих подсудимому объективно свидетельствуют об умышленности действий ФИО8 направленных на лишение жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО8 в покушении на убийство ФИО1.

Мотивом к совершению покушения на убийство ФИО1 явилось чувство неприязни, возникшее на почве ссоры переросшей в драку. Характер совершенных ФИО8 действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, способ реализации преступного посягательства, орудие преступления (нож), локализация, тяжесть, характер причиненных ранений потерпевшему и их множественность, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство. Так, подсудимый, являясь психически здоровым, нанося со значительной силой удары ножом в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, туловища и верхних конечностей безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого. 

Однако указанное преступление подсудимым ФИО8 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ФИО1 был обнаружен ФИО5, ФИО2 и ФИО3 и доставлен в БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. При таких обстоятельствах, суд считает, что преступление является не оконченным, и ФИО8 совершено покушение на убийство. 

Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 635 от 31 октября 2019 года, которое сомнение у суда не вызывает, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8. Со стороны ФИО1 не совершалось каких-либо действий способных вызвать у подсудимого состояние сильного душевного волнения. 

Таким образом, действия ФИО8 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО8 совершил особо тяжкое преступление. 

Изучением личности ФИО8 установлено, что он судим, явился с повинной, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F.10.1) с 26.05.2011 года, на учете у психиатра не состоит, работал разнорабочим в МБУ «Элиста – Автодор», по месту жительства не характеризуется ввиду незначительного проживания.

Наличие ребенка на иждивении, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ совершения преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО8 совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года; Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года; Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2014 года за тяжкое и средней тяжести преступления. Совершенное ФИО8 преступление относится к категории особо тяжких и образует с предыдущей судимостью по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, преступления, по которым ФИО8 был осужден по приговорам Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2014 года за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких и образует в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений. Наличие опасного и особо опасного рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и препятствует назначению наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, причиной конфликта, явились неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Других доказательств того, что ФИО8 находился в состоянии опьянения стороной обвинения не представлено и судом не установлено, не ставился такой вопрос и при назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому.

В связи с этим суд считает возможным при назначении ФИО8 наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 не применяются.

Подсудимый ФИО8, имея непогашенную и неснятую в предусмотренном порядке судимость за преступления, направленные против личности, собственности и порядка управления вновь совершил аналогичное умышленное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу об опасности ФИО8 для общества и необходимости исправления его в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима и назначении наказания с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

По изложенным основаниям, назначение ФИО8 в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Элистинского городского суда от 26 июля 2019 года ФИО8 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней. Совершенное ФИО8 преступление относится к категории особо тяжких, в связи с чем, учитывая положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО8 подлежит назначению по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, а также сведения о личности ФИО8, состоянии его здоровья и семейного положения, характере и обстоятельствах совершенного преступления, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой длительной изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО8, препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня провозглашения приговора - с 18 декабря 2019 года.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО8 содержался под стражей с 22 сентября 2019 года по 17 декабря 2019 года.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО8 в период с 22 сентября 2019 года по 17 декабря 2019 года и с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о возможности постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО8 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит к тому оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- два окурка из-под сигарет «PARLIAMENT», полимерная емкость объемом 2 литра с этикеткой «Coca-Cola», две стеклянные емкости объемом 0,5 литра с этикеткой «VODKA GRADUS», джинсы синего цвета, марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, футболка мужская серого цвета, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, демисезонная куртка синего цвета изъятые 21.09.2019 в ходе второго осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

- наручные часы «Amax» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда от 22 октября 2014 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять срок наказания со дня провозглашения приговора - с 18 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 в период с 22 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- два окурка из-под сигарет «PARLIAMENT», полимерная емкость объемом 2 литра с этикеткой «Coca-Cola», две стеклянные емкости объемом 0,5 литра с этикеткой «VODKA GRADUS», джинсы синего цвета, марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, футболка мужская серого цвета, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, демисезонная куртка синего цвета изъятые 21.09.2019 в ходе второго осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

- наручные часы «Amax» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева