Дело № 3а-111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2017 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной С.А.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

с участием представителей: 

административного истца – ФИО2,

административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО3,

административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО4,

административного ответчика Правительства Тверской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании результатов кадастровой стоимости,

установил:

ФИО6 обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 11900000 рублей.

Административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки, чем затрагиваются его права и законные интересы как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действуя в пределах предоставленных полномочий, уточнил заявленные требования в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 12364 000 рублей.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО4, Правительства Тверской области - ФИО5 вопрос о разрешении административных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, заинтересованных лиц ФИО7 и администрации Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является сособственником (1/2 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации придорожного комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок зарегистрирована 29 сентября 2014 года.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности Тверской области утверждены Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 ноября 2016 года № 20-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тверской области» по состоянию на 01 января 2016 года.

Являясь сособственником указанного земельного участка, ФИО6 вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Земельный участок с кадастровым номером № вошел в перечень земельных участков указанной категории, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2017 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 21766 000 рублей.

С целью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка административный истец 11 мая 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области.

Решением Комиссии от 01 июня 2017 года заявление ФИО6 было отклонено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный оценщиком ФИО, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составила 11900 000 рублей. 

Принимая во внимание возражения административных ответчиков относительно достоверности сведений, изложенных в отчете об оценке, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 22 сентября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составила 12364 000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного земельного участка. 

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков в Тверской области за 2015 год, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода применялся метод сравнения продаж. 

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов в экспертном заключении приведены.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Наличие у эксперта необходимых специальных знаний подтверждено документально. Данные, свидетельствующие о наличии оснований для отвода эксперта, отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правительство Тверской области в отзыве на заключение судебной экспертизы указала на необоснованное неприменение экспертом корректировки на условия рынка (дату предложения) всех аналогов; необоснованное введение корректировки на наличие улучшений в отношении аналога № 1.

Между тем, приведенные замечания не опровергают выводы эксперта и не свидетельствуют о нарушениях законодательства об оценочной деятельности при проведении экспертизы. 

Согласно подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014года № 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта (подпункт «д» пункта 22 ФСО № 7).

При этом, вводя повышающую корректировку на наличие улучшений в отношении аналога № 1 эксперт ссылается на то, что оцениваемый земельный участок в рамках отчета рассматривается как условно-свободный, без учета строений, в то время как на подобранном объекте-аналоге № 1 расположены складские помещения на площади 8000 кв.м из которых 3000 кв.м в хорошем состоянии, что следует из объявления о продаже (страницы 61-62 заключения). Обоснования данной корректировки находится на странице 55 экспертного заключения. Доказательств того, что величина соответствующей корректировки экспертом определена неверно и должна быть рассчитана иным образом, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В отличие от указанного аналога, на земельном участке, относящегося к объекту-аналогу № 3, расположены строения, требующие реконструкции, что следует из объявления о его продаже (страницы 65-66 заключения), что исключает применение корректировки на наличие улучшений. 

Отказ от корректировки по такому элементу сравнения как время продажи (изменение цен за период между датами предложения и оценки) в отношении всех аналогов, реализуемых с декабря 2014 по январь 2015 года, мотивирован ссылкой на анализ рынка в период экономического кризиса и стагнации, поскольку за период времени, предшествующий дате оценки, цены этих объектов существенно не изменились (страница 52 заключения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участвующие в деле лица доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в заключении судебной экспертизы, не представили, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость может быть установлена на основании заключения судебной экспертизы, удовлетворяющего критериям относимости и допустимости, в заявленном административным истцом размере рыночной стоимости – 12 364000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО6 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 12364 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области – 11 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда – в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий С.А. Гришина