2-114-2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2017г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, который она должна была вернуть путем ежемесячных платежей в соответствие с графиком платежей. Они свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнили, однако заемщик систематически не выполняла свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов. Затем стало известно о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются дочери-ответчики по делу, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Однако они возврат кредита не осуществляют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>-просроченные проценты, 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг. Просили взыскать задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> и возместить расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился. В исковом хаявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суде не возражали против иска, пояснив, что их мать ФИО1 брала данный кредит на указанных в иске условиях. С размером задолженности не спорили.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., истец и заемщик ФИО1 заключили его на следующих условиях: банк предоставляет заемщику потребительских кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления ( даты зачисления кредита на вклад заемщика). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора: погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. При не своевременном перечислении платежа заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Договор подписан сторонами.

Согласно графика платежей, ФИО1 обязалась ежемесячно платить истцу по 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о размере задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 

<

данные изъяты>, в т.ч просроченные проценты за кредит- 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность-

<

данные изъяты>.

Сведения о размере задолженности подтверждаются расчетом задолженности, из которого также следует, что оплата по возврату кредита прекратилась ДД.ММ.ГГГГ

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно ст. 819, ст.811, ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание требования названных правовых норм и обстоятельства дела, суд находит, что задолженность по кредитному договору является обоснованной, подлежащей возврату истцу в заявленном размере.

Как следует из свидетельства о смерти, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58,58 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющееся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекратившиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнения его обязательства наследниками. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 обратились ее дочери- ответчики по делу. Это свидетельствует, что ответчики приняли наследство после смерти матери ФИО1, поскольку в силу ст.1142,1153,1152 ГК РФ они относится в кругу наследников по закону первой очереди, с момента открытия наследства стали сособственниками наследственного имущества в равных долях, наследство приняли путем подачи нотариусу заявление о его принятии.

Поскольку у наследодателя имелась задолженность по кредитному договору, то наследники приняли обязанность по возврату этой задолженности в пределах стоимости принятого наследства. 

В их заявлениях о принятии наследства указано наследственное имущество в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимости квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Сведения о ее рыночной стоимости сторонами не представлены, но также не представлено возражений, что рыночная стоимость не меньше кадастровой стоимости квартиры. Кроме того, ответчики вправе получить денежные средства по вкладам. Это свидетельствует, что ответчики должны отвечать по долгам матери в пределах указанных сумм. Иск заявлен в сумме значительно меньше стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики, приняв наследство, не стали исполнять обязанность по возврату кредита, то истец вправе предъявить иск о взыскании досрочно всей суммы задолженности.

Как следует из требования истца от ДД.ММ.ГГГГ. и реестра почтовых отправлений, истец направлял ответчикам требование о добровольном погашении возникшей задолженности, предоставив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. для ее погашения. Однако данное требование ответчиками не исполнено. 

Изложенное свидетельствует, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку иск удовлетворен, госпошлина оплачена в соответствие с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> филиала № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице 

<

адрес> филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждой по 

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано во 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО7