Дело № 1-349/2019 (№11901320064190707)

УИД: 42RS0015-01-2019-002024-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Филиппова В.В., представившего удостоверение (обезличино) от (обезличино) и ордер (обезличино) от (обезличино), Зубенко Л.И., представившей удостоверение (обезличино) от (обезличино) и ордер (обезличино) от (обезличино),

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличино), судимого 25.07.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года (время содержания под стражей с 30.04.2019 по 01.05.2019, с 22.05.2019 по 23.05.2019 (в ИВС Управления МВД России по г.Прокопьевску)), по данному делу под стражей с 21.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, (обезличино), судимого

1) 11.10.2017 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок истекает 11.10.2019),

2) 14.06.2018 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30.08.2018 – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (испытательный срок истекает 14.12.2020), по данному делу под стражей с 21.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, 21.06.2019 около 09.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по (обезличино), имея умысел на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, с целью сломить сопротивление, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил за шею Потерпевший №1 и потянул на себя, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего, действуя группой лиц с ФИО2, открыто, на виду у Потерпевший №1 из переднего левого кармана джинсов похитили имущество Потерпевший №1: денежные средства в сумме 7350 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 21.06.2019 около 09.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по (обезличино), имея умысел на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и группой лиц с ФИО1, открыто, на виду у Потерпевший №1 из переднего левого кармана джинсов, похитили имущество Потерпевший №1: денежные средства в сумме 7350 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждый, в присутствии своего защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, каждый, в присутствии своего защитника, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с адвокатом, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявленное ходатайство подсудимых поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они и их подзащитные согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимых не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил назначить наказание на усмотрение суда (т.2 л.д.15).

Наказание за инкриминируемые подсудимым ФИО1 (ч.2 ст.161 УК РФ), ФИО2 (ч.1 ст.161 УК РФ) преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддержали, каждый в отдельности, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации каждый со своим с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 каждому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, (обезличино)

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, (обезличино)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает (обезличино)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает (обезличино)

В соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, ФИО2 совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое ФИО1, ФИО2 преступление совершено подсудимыми в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение их в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что состояние опьянения, в котором находились подсудимые, повлияло на поведение лиц при совершении преступления, а само по себе нахождение лиц в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, ФИО2 должно быть назначено каждому в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется в отношении каждого из подсудимых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели их исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 за совершенное преступление суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ подсудимым не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 к лишению свободы, условно, с испытательным сроком. Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения вышеуказанного приговора суда от 25.07.2019, в таком случае указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Установлено, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2017, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.06.2018, которыми ФИО2 осужден к лишению свободы, условно, с испытательным сроком.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по указанным приговорам и преступления по данному делу, личности виновного, его поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговоры Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2017, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.06.2018 следует исполнять самостоятельно, сохранив ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам.

Оснований для изменения категории совершенного каждым подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить подсудимых из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей (т.1 л.д.97) подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимые с иском согласились в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Филиппову В.В. в сумме (обезличино) руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, оплата адвокату Зубенко Л.И. в сумме (обезличино) руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, всего в сумме (обезличино) руб. (из расчета (обезличино))) взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Сведений о процессуальных издержках на предварительном следствии в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговоры Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2017, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.06.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: (обезличино) – оставить у законного владельца по принадлежности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки в сумме (обезличино) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная