Дело № 2-3435/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Корноуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному ремонтно-строительному дорожному предприятию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному ремонтно-строительному дорожному предприятию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она работала на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штатов). Согласно справке № от 17.10.2018 г. 

<

данные изъяты> она обратилась в органы службы занятости и не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения и за не сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с ней не был произведен полный расчет в сумме 40058 руб. 84 коп. Также ему не было выплачено выходное пособие за сентябрь 2018 г. и октябрь 23018 г. в сумме 23736 руб. 20 коп. Просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату при увольнении, а также выходное пособие в общей сумме 63 795 руб. 04 коп. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалсь на изложенные в исковом заявлении доводы. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Муниципального унитарного ремонтно-строительного дорожного предприятия в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причине своей неявки. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях в Муниципальном унитарном ремонтно-строительном дорожном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно трудовой книжкой истца. 

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, согласно которому ФИО1 предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с чем ей будет выплачена денежная компенсация. 

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она на основании уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что при увольнении с ней ответчиком не был произведен расчет, а именно не была выплачена заработная плата в размере 40 058 руб. 84 коп., а также пособие при увольнении в связи сокращением штатов в размере 23 736 руб. 20 коп. 

Данное обстоятельство подтверждается также справками (расчетными листами), выданными ответчиком, данные справки заверены подписью должностного лица и печатью организации. Согласно представленным сведениям на октябрь 2018 г. долг предприятия перед истцом составил 63 795 руб. 04 коп., из которых задолженность по заработной плате составляет 40 058 руб. 84 коп., оплата по среднему заработку 27 282 руб. 20 коп., из данных сумм удержано НДФЛ 3 546 руб. 

Истец ФИО1 с указанным размером задолженности по оплате труда согласна и не оспаривает его. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 погашена. 

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ФИО1 начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с апреля 208 года по июль 2018 г. в размере 40 058 руб. 84 коп., а также пособие при увольнении в размере 23 736 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленном исполнению. Поскольку данные суммы подлежали выплате при увольнении, то вся взысканная задолженность по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, который не получил заработную плату за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения работодателя, размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца, суд определяет в сумме 5000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Муниципального унитарного ремонтно-строительного дорожного предприятия подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 2 414 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2 114 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера = 2 414 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-строительного дорожного предприятия в пользу ФИО1 заработную плату в размере 63 795 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 63 795 рублей 04 копеек подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-строительного дорожного предприятия государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в сумме 2 414 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 г.