Дело № 2-2792/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-004119-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе : 

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 764 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5» и ФИО1 заключены два кредитных договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ., офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления.

Заявление содержало оферту заемщика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковского карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

В рамках договора об открытии банковского счета, заемщик просил открыть ему банковский счет, и представить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, и обязался их выполнять.

Заемщик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявлении о предоставлении кредита. Таким Банк по обоюдному согласию заключил с ответчиком ФИО1 договор о расчетной карте, которому был присвоен номер ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 29 802 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

С момента заключения договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» по договору цессии ###-УПТ уступило свои права требования к ФИО1 по кредитному договору ФИО8», которое, в свою очередь, переуступило их по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6

Размер уступленного по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. права требования задолженности с заемщика составляет в размере 181 733 руб. 81 коп.

Часть задолженности из общего уступленного права требования, ранее была взыскана Банком в судебном порядке, в связи с чем, в данном исковом заявлении не предъявляется.

После договора уступки права требования, новый кредитор продолжил ведение кредитной задолженности, в результате неисполнения обязательств за заемщиком числится задолженность в размере 128 764 руб. 55 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу в размере 0, 00 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 764 руб. 55 коп., задолженность по комиссиям в размере 0,00 руб., задолженность по неустойкам в размере 0,00 руб.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной кредитной задолженности, который впоследствии был отменен, в связи с поступившим возражениями ответчика.

На основании изложенного, ФИО9» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 128 764 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 29 коп.

Данное гражданское дело было принято судом к производству в порядке главы 21 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ФИО11», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, и предоставлении в пользование банковской карты.

Заявление содержало оферту заемщика ФИО1 о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковского карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

В рамках договора об открытии банковского счета, заемщик ФИО1 просила открыть ей банковский счет и представить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении заемщик ФИО1 выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, и обязалась их выполнять.

Во исполнение условий договора, Банк выдал ФИО1 кредитную банковскую карту со счетом ### с лимитом овердрафта в размере 57 541 руб. 27 коп., процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Как следует из заявления заемщика, ответчик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования, Тарифами по операциям с использованием кредитных международных банковских карт.

Согласно п.5.6 Условиями предоставления и кредитных карт погашение задолженности осуществляется путем внесения на счет денежных средств, в размере не менее суммы минимального платежа.

Из представленных суду документов следует, что ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. свои права требования к заемщику ФИО1 по данному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15» уступило ФИО16» на основании договора ###

ДД.ММ.ГГГГ. указанные права требования на основании договора ### с ФИО14» перешли к ФИО18», о чем ФИО17» уведомил заемщика ФИО1

Согласно реестру заемщиков ### к договору уступки ### от ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО20» перешло право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО19» и ФИО1

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> по делу ### вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 128 764 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1887 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 128 764 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1887 руб. 65 коп., по делу ### отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по просроченным процентам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет в размере 128 764 руб. 55 коп. 

Представленный истцом расчет и изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 764 руб. 55 коп. 

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3775 руб.29 коп. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб.29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ### ###, выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; ИНН ###) в пользу ФИО22» (ИНН ###, ОГРН ###) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 128 764 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина