Дело № 2-256/2025 (2-6464/2024;) 

УИД 59RS0007-01-2024-007380-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.02.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем Кичигиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО10,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» (с учетом уточненного искового заявления от 18.02.2025) о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в размере 197909,48 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 560000 руб., штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате заключения эксперта в размере 50000 руб. (в пользу ФИО1).

Требования мотивированы тем, что истцы обратились с заявлением в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о нарушении их прав застройщиком ООО «Специализированный застройщик Медовый-4». Истцами приобретена 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №. Застройщиком данного многоквартирного дома и в частности квартиры потребителей является ответчик. После принятия квартиры потребители обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 209961 руб. За проведение экспертизы потребитель оплатил 50000 руб. Ответчику нарочным способом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия потребителя с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, а также расходы, понесенные потребителем на подготовку заключения эксперта.

Представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО11 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица ИП ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Третьи лица АО «СтройПанельКомплект», ООО «МУ САНТЕХМАКС» представителей в судебное заседание не направили, судом извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Медовый-4» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает у продавца за счет частичного использования кредитных средств 

<

адрес>, общей площадью 67,40 кв.м. расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена квартиры установлена сторонами в размере 4022335 руб. Цена окончательная, изменению не подлежит (п. 1.4 договора) (том 1 л.д. 9-10).

Договор купли-продажи квартиры № сторонами подписан на следующих условиях. 

Согласно п. 1.5 договора в отношении квартиры проведена строительно-техническая экспертиза. Настоящим покупатель подтверждает, что согласен с кандидатурой экспертной организации проводившей строительно-техническую экспертизу, присутствовал при проведении осмотра квартиры, экспертами при проведении осмотра представлены для ознакомления документы о наличии образования и квалификации, документы о поверке приборов, используемых при проведении экспертизы. Замечаний покупателем не выявлено. Предметом экспертизы являлось полное обследование квартиры и установление отклонений от предельно допустимых требований нормативных документов. 

По итогам проведения осмотра квартиры составлен акт, подписанный Покупателем. Покупатель в полном объеме ознакомлен с указанным в настоящем пункте заключением, со всеми приложениями. 

Настоящим Покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведён полный осмотр квартиры. 

В связи с изложенным, все недостатки в квартире, в том числе механические повреждения, непрокрасы, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и т.п., является для Покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены Покупателем. 

Квартира передается по договору в состоянии «как есть». Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора. 

Цена квартиры, указанная в п. 1.4. настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры. 

Настоящим Покупатель подтверждает, что ему понятны все положения настоящего пункта договора, понятны содержание заключения эксперта, указанного в настоящем пункте, и акта осмотра квартиры.

Согласно п. 1.6 договора, гарантийный срок на квартиру в т.ч. материалы, оборудование, результат выполнения отделочных работ, устанавливается 6 месяцев с момента заключения настоящего договора. 

В случае выявления покупателем в течение гарантийного срока недостатков экспертизы, в т.ч. строительно-технические, проводятся при наличии спора между сторонами, с обязательным вызовом для участия в осмотре продавца. Направление уведомления о проведение экспертизы должно быть не менее чем за 3 рабочих дня до момента проведения осмотра. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента получения соответствующего уведомления продавцом или в случае направления по почте России с момента истечения 3 дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения получателя. 

За ФИО1, ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены дефекты и недостатки, для установления которых и причин их возникновения ФИО1 обратился в Бюро экспертизы и оценки. 

Согласно экспертному заключению Бюро экспертизы и оценки эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного натурного осмотра квартиры выявлены следующие дефекты и недостатки: 

в коридоре: на стенах замятие, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, заклеена распределительная коробка, на полу повреждение лицевого слоя линолеума из-за твердых включений под ним; 

на кухне: на стенах замятие, воздушные пузыри под обоями, твердые включения под обоями, разнотон, отклонение дверного блока от вертикали до 8 мм, в оконном проеме выход подоконной доски от стены до 45 мм, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления;

в гостиной: на стенах замятие, воздушные пузыри под обоями, твердые включения под обоями, в оконном проеме выход подоконной доски от стены до 45 мм, радиатор отопления отклонен от вертикали и горизонтали;

в спальне: на стенах замятие обоев, воздушные пузыри под обоями, твердые включения под обоями, на полу повреждение лицевого слоя линолеума из-за твердых включений под ним, в оконном проеме выход подоконной доски от стены до 40 мм, радиатор отопления отклонен от вертикали и горизонтали;

в детской: на стенах замятие обоев, воздушные пузыри под обоями, твердые включения под обоями, в оконном проеме выход подоконной доски от стены до 45 мм, радиатор отопления отклонен от вертикали и горизонтали;

в ванной: изменение звучания при постукивании плитки, дверной блок не влагостойкий;

в туалете: на стенах замятие обоев, твердые включения под обоями, изменение звучания при постукивании плитки, дверной блок не влагостойкий. 

Из выводов экспертного заключения следует, что в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, имеются недостатки строительных работ производственного характера. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 209961 рублей в ценах на 1 квартал 2024 г., с учётом НДС - 20%. Стоимость соразмерного уменьшения цены объекта исследований 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> равна стоимости работ необходимых для приведения объекта исследований до состояния соответствия его обязательным и обычно предъявляемым требованиям и составляет 209961 рублей (л.д. 15-54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истцов получена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 209961 рублей, а также возместить расходы, понесенные на подготовку заключения эксперта в сумме 50 000 рублей (л.д. 55).

Застройщиком многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «СЗ Медовый-4», которое одновременно является продавцом квартиры № в указанном многоквартирном жилом доме по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежала ООО «СЗ Медовый-4»на праве собственности, номер государственной регистрации №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы: 

1. Имеются ли в трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> недостатки выполненных строительно-монтажных работ, несоответствующие условиям Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации Застройщика (РД «Архитектурно-строительные решения, СТО), иным обязательным требованиям.

2. Являются ли выявленные недостатки явными для потребителя (могут быть определены без использования измерительных приборов потребителем) или скрытыми.

3. В отношении выявленных недостатков определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиями технических, градостроительных регламентов, проектной документации, отдельно в отношении скрытых.

Согласно заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО6, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в трехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, недостатки выполненных строительно-монтажных работ, несоответствующие условиям Договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации Застройщика (РД, Архитектурно-строительные решения, СТО), иным обязательным требованиям, а именно: жилая комната № - вылет подоконника за пределы стены 45 мм, вспучивания обоев, замятия, отслоения, некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, зазор между дверным наличником и стеной, порез на натяжном потолке, жилая комната № - вылет подоконника за пределы стены 45 мм, стены: морщины, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, мусор под обоями, порез на натяжном потолке, жилая комната № -вылет подоконника за пределы стены 45 мм, неотрегулированно окно, следы монтажной пены на подоконнике, отслоения и замятия линолеума под местом воздействия колес от офисного кресла, кухня - стены: отслоение обоев, расхождения обоев, разнотон обоев, пол: твердые включения под линолеумом (без порчи лицевого слоя), вылет подоконника за пределы стены 45 мм, коридор - пол: твердые включения под линолеумом с порчей лицевого слоя линолеума, стены: морщины, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, мусор под обоями, зазор между дверным наличником и стеной, санузел - стены: замятия, отслоение обоев, пол: изменение звучания при простукивании плитки ш полу, ванная - стены: неровности окрасочного слоя, следу инструментов, пол: изменение звучания при простукивания плитки hi полу, потолок: неровности окрасочного слоя, следы инструментов, балкон - потолок: непрокрасы. полосы, следы инструментов, стены: непрокрасы, полосы, отслоение штукатурного слоя.

На основании вышеизложенного, экспертом составлена Таблица 6, в которой описан характер производственного недостатка - является он явным, или скрытым. Недостатки эксплуатационного характера не учитываются в этом анализе.

На основе мероприятий по устранению явных недостатков, определенных согласно требованиям нормативных документов (таблица 7 данного Заключения) выполнен локальный сметный расчет (с применением автоматизированного программного комплекса ГРАНД-СМЕТА), которым определена стоимость восстановительного ремонта для приведения Объекта экспертизы в соответствие со строительными нормами и правилами, проектной (рабочей) документацией, градостроительными регламентами.

Прямые затраты в локальном сметном расчете определены ресурсно-индексным методом по ГЭСН - 2022 (изм. 1-12).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению явных недостатков, определенных согласно требованиям нормативных документов, составляет 161 430,88 рублей и отражена в приложении 6 к настоящему заключению.

На основе мероприятий по устранению скрытых недостатков, определенных согласно требованиям нормативных документов (таблица 8 данного Заключения) выполнен локальный сметный расчет (с применением автоматизированного программного комплекса ГРАНД-СМЕТА), которым определена стоимость восстановительного ремонта для приведения Объекта экспертизы в соответствие со строительными нормами и правилами, проектной (рабочей) документацией, градостроительными регламентами.

Прямые затраты в локальном сметном расчете определены ресурсно-индексным методом по ГЭСН - 2022 (изм. 1-12).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы но устранению скрытых недостатков, определенных согласно требованиям нормативных документов составляет 36 478,60 рублей и отражена в приложении 7 к настоящему заключению (л.д. 125-200).

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая пояснила суду, что в ванной комнате и санузле нет следов того, что собственники производили ремонт, в заключении экспертизы в этой части допущена описка. Согласно ГОСТу никаких зазоров между наличником и стеной не должно быть. Если имеется зазор между наличником и стеной, значит наличник не закреплен надлежащим образом согласно ГОСТ. При чистовой отделке квартиры мусора под линолеумом не должно быть. Наличие мусора по линолеумом влияет на длительность эксплуатации. Если мусор будет находиться в месте, где часто передвигаются, то линолеум может порваться. В квартире целостность плинтуса сохранена, эксплуатационный мусор попасть не мог попасть под него.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь», которое является допустимым доказательством того, что обнаруженные дефекты носят производственный недостаток. Эксперт в судебном заседании дала пояснения по возникшим у сторон вопросам.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доводы истцов о наличии в переданной им по договору купли-продажи квартиры производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд исходит из норм, регулирующих отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 выше указанного Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

При определении размера расходов необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков квартиры, суд исходит от характера недостатков, определенных заключением экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь».

Поскольку, заявленные истцом строительные недостатки такие как: морщины, вспучивания, замятие, отслоения, расхождение, разнотон обоев, воздушные пузыри и мусор под обоями, некачественная окраска труб отопления, зазор между дверным наличником и стеной, порез на натяжном потолке, неотрегулированное окно, следы монтажной пены на подоконнике, твердые включения под линолеумом, неровности окрасочного слоя на потолке, непрокрасы, полосы, следы инструментов, отселение штукатурного слоя на балконе существовали на момент приемки квартиры, определяются визуально, то есть являются явными, принимая во внимание п. 1.5 договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что у покупателя имелась объективная возможность выявления этих недостатков квартиры до заключения договора купли-продажи.

Истцы добровольно приняли решение о приобретении именно спорной квартиры, до заключения договора купли-продажи истцы ее осматривали, требования по качеству квартиры согласованы в договоре. Каких-либо нарушений прав истцов на получение информации о качестве приобретенной квартиры с учетом согласованных договором недостатков нет. 

Так как цена квартиры была сформирована с учетом ее фактического состояния, суд приходит к выводу, что требование истцов в части возмещения расходов на устранение явных недостатков не подлежит удовлетворению.

Поскольку экспертами также были обнаружены скрытые недостатки, такие как: вылет подоконника за пределы стены, изменение звучания при постукивании плитки на полу, которые нельзя обнаружить потребителю при обычном способе приемки, истцы в силу закона имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков. При определении стоимости устранения скрытых недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, в ценах на период проведения экспертизы, определённой экспертами в сумме 36 478,60 рублей и взыскать в равных долях, то есть по 18239 рублей каждому истцу.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 560000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд считает, что требование о взыскании неустойки следует удовлетворить, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть 1% от стоимости устранения недостатков.

Согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9532933,95 рублей (4022335 руб. (цена квартиры) х 237 дней х 1%). 

Истцом в исковом заявлении добровольно уменьшен заявленный размер неустойки до 560000 рублей.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом произведен расчет неустойки исходя из правил, установленных ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 022 335

27.06.2024 

28.07.2024

32

16%

366

56 268,73

4 022 335

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

96 931,68

4 022 335

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

87 700,09

4 022 335

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

150 013,31

4 022 335

01.01.2025

18.02.2025

49

21%

365

113 396,79

Итого:

237

19,35%

504 310,60

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами ко взысканию размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, так как выплата неустойки в заявленном истцом размере, как определенном истцами, так и рассчитанной судом с применением ст. 395 ГК РФ многократно превышает размер стоимости устранения недостатков, что является очевидно несоразмерным последствиям нарушений, допущенных застройщиком, до суммы 30 000 руб. и считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истцов в равных долях, то есть по 15 000 рублей каждому истцу.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истцов вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений прав истцов, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 38239 руб. (36478 +30000+10000) х 50%).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом этого суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 9959,75 рублей, ФИО2 штраф в размере 9959,75 рублей, в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - 19119,50 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 рублей (л.д. 13).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 14).

Поскольку судом имущественное требование удовлетворено частично на 18,43 % (удовлетворена сумма в размере 36478 рублей из заявленной - 197909,49 рублей), применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: 50 000 рублей х 18,43 %, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 9215 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Цена заявленного иска составляет 757909 рублей, оплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 10779 рублей, поскольку судом удовлетворено имущественное требование с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 596478 руб.(36478 + 560000 руб.), что составляет 78,7% от заявленной суммы, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: 10779 рублей х 78,7 %, оплате в бюджет подлежит государственная пошлина за имущественное требование в размере 8443 рубля, за требование о взыскании компенсации морального вреда оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8743 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 18239 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 9959,75 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 9215 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 18239 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 9959,75 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> штраф в сумме 19119,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1987 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-256/2025 (2-6464/2024;) УИД 59RS0007-01-2024-007380-06