дело №2-1234/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001082-56 

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Азов

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Захарченко-Дубровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234/2020 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обратилась ФИО1, обосновывая свои требования следующим. Заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Заявитель получила отказ в принятии к зачету документов, так как в трудовой книжке, свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о рождении имя заявителя указана как Мариам с последней буквой - «м», тогда как в паспорте имя заявителя написано как Мариан, с буковой «н» на конце. Установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки необходимо заявителю для установления страховой пенсии по старости. 

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Захарченко-Дубровская Е.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявление поддержала. 

Представитель заинтересованного лица УПФР в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов. 

Судом установлено, что заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Заявитель получил ответ о непринятии к зачету трудовой книжки, диплома, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, выданных на имя «Мариам», так как факт их принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлен. 

Заявителем представлены копия трудовой книжки, копия паспорта, копия перевода свидетельства о рождении ФИО1 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными документами подтверждается факт принадлежности трудовой книжки заявителю ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199, п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Фердинантовны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии ПТ-I №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Бакулина