Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи 

<

ФИО>15

при секретаре 

<

ФИО>16 с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>17

адвоката 

<

ФИО>18 действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого 

<

ФИО>19

подсудимого 

<

ФИО>20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

<

ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, являющегося самозанятым, судимостей не имеющего, 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>23 в период времени с 04 час. 28 мин. по 04 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное, быстрое обогащение, путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного у 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, стоимостью 15 000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленными сим-картой оператора 

<

данные изъяты> абонентский номер №, и с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентский номер №, материальной ценности не представляющими, также с находящимися в прозрачном силиконовом чехле водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющим, и банковской картой 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не имеющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 15 000 руб., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Также 

<

ФИО>24 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>25 в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что банковская карта 

<

данные изъяты> № привязанная к банковскому счету № выпущенному на имя Потерпевший №1, открытому в отделении структурного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>26 не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, при этом не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

ФИО>27 в период времени с 04 час. 54 мин. по 09 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, 

<

ФИО>28 не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ совершил 17 (семнадцать) безналичных операций по оплате товаров на общую сумму 28 335 руб., а именно:

1) в 04 час. 54 мин. в магазине супермаркет 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 180 руб.; 2) в 04 час. 55 мин. на сумму 2000 руб.; 3) в 04 час. 55 мин. на сумму 400 руб.; 4) в 04 час. 56 мин. на сумму 1500 руб.; 5) в 07 час. 55 мин. на сумму 800 руб.; 6) в 07 час. 57 мин. в магазине супермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1500 руб.; 7) в 07 час. 57 мин. на сумму 1515 руб.; 8) в 08 час. 01 мин. на сумму 2000 руб.; 9) в 08 час. 01 мин. на сумму 2000 руб.; 10) в 08 час. 02 мин. на сумму 2100 руб.; 11) в 08 час. 05 мин. на сумму 2420 руб.; 12) в 08 час. 05 мин. на сумму 2420 руб.; 13) в 08 час. 05 мин. на сумму 1500 руб.; 14) в 09 час. 01 мин. на сумму 2000 руб.; 15) в 09 час. 01 мин. на сумму 2000 руб.; 16) в 09 ча. 01 мин. на сумму 2000 руб.; 17) в 09 час. 01 мин. на сумму 2000 руб.

Таким образом, своими преступными действиями 

<

ФИО>29 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 28 335 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании 

<

ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина 

<

ФИО>1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное он совместно с иными лицами совершал прогулку по городу, находился в ресторане, употребляя алкогольные напитки, а также кафе на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, затем убыл в отель, где утром обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, стоимостью 15 000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с установленными сим-картой оператора 

<

данные изъяты> абонентский номер №, и с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентский номер №, материальной ценности не представляющей, также с находящимися в прозрачном силиконовом чехле водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющим, и банковской картой 

<

данные изъяты> № выпущенной на имя Потерпевший №1, не имеющей материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел новый мобильный телефон и восстановил сим-карту, после чего получил в виде смс-сообщений сведения о списании с его банковской карты денежных средств посредством 17 операций, которых он не совершал, на общую сумму 28 335 руб. Данный материальный ущерб не является для него значительным. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он получил от 

<

ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 24 255 руб. (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время осуществлял заказ маршрутом следования кафе (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> Пассажир находился в состоянии алкогольного опьянения, после завершения заказа 

<

ФИО>7 не проверял салон такси. Далее 

<

ФИО>7 принял заказ маршрутом следования от адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>. Пассажирами были три мужчины. После завершения заказа, 

<

ФИО>7 получил сообщения от технической службы поддержки 

<

данные изъяты> о том, что клиент, следовавший маршрутом до отеля по адресу: 

<

адрес>, забыл у него в автомобиле мобильный телефон. Обыскав автомобиль, 

<

ФИО>7 мобильного телефона не обнаружил (л.д. 141-142).

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого 

<

ФИО>30 так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля 

<

ФИО>7, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у него не имеется. На основании изложенного, суд признает данные показания достоверными и объективными. 

Также вина 

<

ФИО>31 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 27 мин. поступило сообщение от 

<

данные изъяты> аудитор о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

ФИО>32 потерял телефон, просит прибыть, оставил телефон в такси, не обнаружили (л.д. 103);

- протоколом принятия устного заявления о преставлении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (оценен потерпевшим с учетом износа в 15 000 руб.), ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> абонентский номер №, и с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентский номер №, в прозрачном силиконовом чехле с водительским удостоверением и банковской картой 

<

данные изъяты> отсутствие которых он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ рядом с 

<

адрес> (л.д. 109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; справка по операциям на семнадцати листах; снимок с экрана мобильного приложения 

<

данные изъяты> Такси» с указанием адресов и стоимости поездки; фотографии коробки от мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» S/N№, ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№ (л.д. 34-57);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 30 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился 

<

ФИО>1, сообщивший о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ на заднем сидении автомобиля такси около 07 час. 00 мин., он похитил не принадлежащий ему мобильный телефон (марку не помнит), а затем распорядился им по собственному усмотрению, а именно продал неизвестному за 300 руб. (л.д. 119);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 час. 55 мин. до 09 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, завладело денежными средствами с банковской карты «Сбербанк» № (л.д. 15);

- протоколом осмотра электронного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска, а именно видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Мини маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которой зафиксирован мужчина, совершающий покупки с использованием банковской карты для оплаты путем прикладывания к валидатору без введения пин-кода карты. После осмотра 

<

ФИО>1 опознал в данном мужчине себя, пояснил, что оплачивал покупки картой, не принадлежащей ему, похищенной вместе с телефоном из салона такси (л.д. 77-79);

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО>33 зарегистрированным в № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 30 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился 

<

ФИО>1, сообщивший о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ на заднем сидении автомобиля такси около 07 час. 00 мин. он похитил банковскую карту «Сбербанк», в дальнейшем распорядился ею по собственному усмотрению, а именно расплачивался данной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, продукты употреблял самостоятельно (л.д. 63).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 58-59, л.д. 81), рапорт о задержании (л.д. 62, л.д. 118) суд относит к документам, имеющим процессуальный характер и не подлежащим оценке в качестве доказательства вины или невиновности лица.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное 

<

ФИО>34 и просил квалифицировать его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают 

<

ФИО>35 в совершении указанных преступлений. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины 

<

ФИО>36 и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля 

<

ФИО>7, а также сведениями по движению денежных средств, согласно которым с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, был совершен ряд транзакций на общую сумму 28 335 руб. с использованием карты, оставленной потерпевшим в чехле мобильного телефона, сохранность которого он не мог контролировать ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний данных лиц.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что 

<

ФИО>1 умышленно и незаконно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона такси принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом по обнаружению в чехле названного мобильного телефона банковской карты, 

<

ФИО>37 умышленно и незаконно использовал ее без волеизъявления владельца карты для оплаты приобретённых им товаров в магазинах путём прикладывания к терминалам оплаты, в результате чего противоправно, с корыстной целью безвозмездно изъял и распорядился денежными средствами потерпевшего, похитив их с банковского счёта.

Также факт совершения указанных преступлений подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина 

<

ФИО>38 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

<

ФИО>39 совершил два преступления против собственности небольшой тяжести и тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО>40 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении каждого из преступлений и раскаяние в содеянном;

на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому совершенному преступлению (л.д. 63, л.д. 119);

на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в общей сумме 24 255 руб. (л.д. 29-31).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 181, 182), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории города Санкт-Петербурга (л.д. 177), судимостей не имеет (л.д. 178), является самозанятым.

Таким образом, учитывая, что 

<

ФИО>41 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в силу уголовного закона относится к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строго наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения 

<

ФИО>42 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Кроме того, суд также учитывает, что 

<

ФИО>43 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных 

<

ФИО>44 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных 

<

ФИО>45 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Окончательное наказание за преступления, совершенные подсудимым 

<

ФИО>46 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Кроме того, с учетом того, что по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, суд полагает необходимым при сложении руководствоваться п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания 

<

ФИО>47 положения ст.73 УК РФ, с возложением на 

<

ФИО>48 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО>49 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание Петровскому 

<

ФИО>13 назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное 

<

ФИО>50 

<

ФИО>12 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на 

<

ФИО>51 

<

ФИО>11 исполнение определенных обязанностей: 

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения 

<

ФИО>52 

<

ФИО>10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- выписка по счету дебетовой карты на 3-х листах, справку по операциям на 17-ти листах; снимок с экрана мобильного приложения «Яндекс Такси» на 1-м листе; фотографии коробки от мобильного телефона на 2-х листах; оптический диск с видеозаписями – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –