Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 января 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адругова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ....23, фактически проживающего по адресу: ...., судимого **/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения своды, условно, с испытательным сроком в 3 года, находившегося в розыске с **/**/**** по **/**/****, содержащегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В начале **/**/**** года, более точное время и дата не установлено ФИО1, находясь на участке, расположенном в 1,7 километрах в северо-западном направлении от д. .... МО ...., при внезапно возникшем умысле, с корыстной целью, решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере ФИО1, управляя автомашиной марки «УРАЛ 375-А10» государственный регистрационный знак № регион, оборудованной универсальным погрузочным устройством, название и идентификационный знак отсутствует, принадлежащей его отцу ФИО2 №1 в точно неустановленное дневное время в начале мая 2018 года проследовал к участку лесного массива, расположенному в квартале № выделе № Гороховского участкового лесничества «Технический участок №» ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, что в 2,5 километрах в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ...., на котором произрастали деревья породы сосна, подходящие по диаметру и высоте, а также имелись подъездные пути для проезда транспортного средства.

Находясь на данном участке леса, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено из корыстных побуждений, в нарушение ч. 8 ст. 29. ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от **/**/**** № 200-ФЗ и Правил заготовки древесины, без заключения договора аренды лесных участков либо договоров купли - продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, с помощью привезенной с собой бензопилы марки «Штиль МС 180» (STHIL MS 180) идентификационный №, осуществил выборочную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 64 штук, объемом 60,46 кубических метров путем спиливания деревьев у их основания до степени прекращения их роста. После этого ФИО1 покинул место происшествия, решив древесину в этот день не вывозить из-за размытой после прошедших дождей дороги.

**/**/**** около 23 часа 00 минут, продолжая исполнять задуманное, действуя незаконно с целью завершения всего технологического процесса, связанного с лесозаготовкой ФИО1 вновь прибыл на участок лесного массива, расположенный в квартале № выделе № Гороховского участкового лесничества «Технический участок №» ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, где с помощью бензопилы марки «Штиль МС 180 (STHIL MS 180) идентификационный №, осуществил раскряжёвку незаконно спиленных им 64 деревьев породы сосна на сортимент длинной 6 и 4 метра, после чего путем подцепления сортимента к задней части автомашины «Урал» волоком осуществил трелевку древесины на погрузочную площадку, расположенную в 200 метрах от места незаконной рубки. Завершая технологический процесс лесозаготовки с помощью установленной на автомашине «УРАЛ» крановой установки, название и идентификационный знак отсутствует, осуществил погрузку части незаконно заготовленной им древесины в виде сортимента длинной 4 метра к количестве 72 штук в кузов данной автомашины, затем в точно неустановленное ночное время, ФИО1, управляя указанной автомашиной марки «УРАЛ 375-А10» перевез незаконно заготовленную им древесину на находящийся в его пользовании участок с координатами N .... 1**/**/****, расположенный в 1,7 километрах в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО .....

В точно неустановленное следствием время **/**/**** ФИО1 аналогичным способом осуществил погрузку и вывез с места, совершенной им незаконной рубки, сортимента древесины породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров каждый, а также сортимента древесины породы сосна в количестве 33 штук, длиной по 4 метра каждый.

года около 23 часов 00 минут ФИО1 на автомашине марки «УРАЛ 375-А10» государственный регистрационный знак № регион, вновь проследовал к месту совершенной им в начале **/**/**** года незаконной рубки, где с помощью крановой установки на автомашине «УРАЛ» произвел погрузку очередной части древесины породы сосна длинной по 4 метра в количестве 38 штук, после чего направился на находящийся в его пользовании участок с координатами N 52.31.826 Е 1**/**/****, расположенный в 1,7 километрах в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ...., где около 02 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции и сотрудниками Иркутского лесничества, осуществлявшими рейдовые мероприятия.

Таким образом, ФИО1, находясь в квартале № выдел № Гороховского участкового лесничества «Технический участок №» ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 64 штук общим объемом 60,46 кубических метров, тем самым причинили лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества ущерб, исчисляемый с учетом минимальной ставки платы за 1 кубический метр древесины породы сосна средней категории крупности - 73,98 рубля (предусмотренной Постановлением правительства РФ от **/**/**** № «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с применением коэффициента в 2018 году - 2,17 (утвержденного постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметров ствола 12 см и более (установленной п.1 раздела I приложения № к Постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также коэффициента увеличения «в двойном размере» ущерба в случае незаконной рубки, совершенной в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, зеленая зона (согласно п.9 приложения №, методики исчисления размера вреда причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесам насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие наращения лесного законодательства» к Постановлению правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») в особо крупном размере на сумму 970 604 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что занимается рубкой леса всю свою жизнь, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении полностью согласен, при задержании на месте все рассказал и показал сотрудникам полиции. В 2018 году в его семье было тяжелое материальное положение, он помогал родителям и сестре материально. Частично возместил ущерб в размере 20000 рублей. Рубку совершал весной, в утреннее время, вывозил лес позже, в июне. С расчетом ущерба от незаконной рубки согласен. У него есть гражданская жена, которая находится в состоянии беременности, ребенок, жена инвалид, нуждается в его помощи. 

Кроме показания подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны, в судебном заседании исследованы показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что он работает в территориальном отделе министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству. Незаконная рубка выявлена **/**/****, рубка деревьев породы сосна в количестве 64 штук, объемом 60,46 кубометров произведена в лесном массиве на территории квартала № выдела № Технический участок № Гороховского участкового лесничества. Ущерб, причиненный лесному фонду РФ, составляет 970 604 рубля 00 копеек, является особо крупным. Размер ущерба складывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №. Лесничества и лесопарки, расположенные на землях .... относятся к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, 1 кубический метр деловой древесины породы сосна составляет 73, 98 рублей. Согласно Федеральному закону РФ № 362-ФЗ от **/**/**** «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов постановления Правительства от **/**/**** № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам оплаты за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно п. 1 раздела «незаконная рубка древесины до степени прекращения роста деревьев» Постановления правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», кубический объем спиленной древесины породы сосна умножается на 73 рубля 98 копеек, полученная сумма умножается на 50 - кратную стоимость древесины деревьев породы хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч. 1 п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», затем умножается на 2,17 - применяемый коэффициент в 2018 году, 2 — увеличение размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий и на особо защитных участках эскплуатационных лесов, п. 9 приложения № Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** №),после чего получается сумма ущерба, то есть расчет ущерба производится с учетом кратной стоимости древесины, коэффициента увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки, исходя из объема незаконно заготовленной древесины, с учетом коэффициента, применяемого в 2018 году, о чем свидетельствует справка о расчете ущерба, направленная в СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» вместе с заявлением. Согласно Лесного Кодекса РФ, леса по целевому назначению делятся на защитные, эксплуатационные и резервные. Защитные леса, подразделяются на категории, в числе которых находятся зеленые зоны (включают территорию за пределами городской черты, занятую лесом и лесопарками, выполняющее в основном рекреационные функции), которые в свою очередь делятся на подкатегории: лесопарковая зона, лесохозяйственная зона, которая включает в себя лесные массивы, удаленные от населенных пунктов, выполняющие санитарно- гигиенические и защитные функции. Основным документом, используемым в работе Иркутского лесничества является Лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом АЛХ .... от **/**/**** №-агпр, в котором содержится свод нормативов и параметров комплексного освоения лесов, применительно к территории, лесорастительным условиям лесничества и определяет правовой режим лесных участков. В п.1.1.5, дано распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов. Категория лесов в данном участке лесного массива - зеленая зона, защитные леса. Лесоучастки для разработки физически и юридическим лицам не выделялись. Ему известно, что лицо, совершившее незаконную рубку, установлено, им оказался житель ....- ФИО1 Факт незаконной рубки выявлен сотрудниками полиции. Старший инспектор ФИО2 №3 принимал участие в осмотре места происшествия. По данному факту им старшим специалистом I разряда ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству ФИО18 был составлен акт о лесонарушении № от **/**/****, старшим инспектором ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству ФИО2 №3 были составлены перечетные ведомости пней и сортимента (том 1 л.д. 188-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, следует, что работает в Иркутском лесничестве. В настоящее время работает в должности старшего инспектора отдела Гороховского участкового лесничества Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству в ТУ. В его обязанности входит охрана, защита лесов на территории Гороховского участкового лесничества, согласно его должностных обязанностей выезжает на места незаконных рубок вместе с сотрудниками правоохранительных органов, осуществляет патрулирование закрепленной за ним территории Гороховского участкового лесничества. **/**/**** ему рано утром, точное время он не помнит, позвонил сотрудник Иркутского лесничества ФИО2 №3, который пояснил, что сотрудниками полиции в районе д. .... была задержана автомашина марки Урал, а также водитель данной автомашины, как он понял из разговора с ФИО2 №3, задержанная автомашина груженая древесиной породы сосна, документов на древесину нет и необходимо приехать на место, произвести обмер и обсчет незаконно заготовленной древесины на автомашине марки Урал. Спустя некоторое время к его дому приехал ФИО2 №3 на служебной автомашине и они вместе поехали на место, указанное сотрудниками полиции. Приехав на место, он увидел огороженный участок, на участке уже присутствовали сотрудники полиции, по правой стороне от въезда стояла автомашина марки Урал, груженая древесиной породы сосна, рядом с данной автомашиной стоял мужчина, который представился как ФИО1 ранее данного мужчину он никогда не видел, фамилия его ему (ФИО2 №4) не знакома. Автомашина марки Урал ему также не знакома, ранее ее не видел. Участок 20 соток, огороженный со всех сторон, расположен в 1,7 км. в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ..... После чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, его и второго сотрудника Иркутского лесничества привлек к осмотру, так как они обладают специальными познаниями в сфере лесопромышленного комплекса. На участке с правой стороны от въезда находилась автомашина марки Урал, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данная автомашина была оборудована крановой установкой, груженая сортиментами деревьев породы сосна в количестве 38 штук, длиной по 4 метра каждый. При помощи измерительной рулетки им совместно со специалистом ФИО2 №3 был произведен замер диаметров данных сортиментов, которые составили: 22 см.- 4 шт., 24 см.- 2 шт., 26 см.- 6 шт., 28 см.- 8 шт., 30 см.- 6 шт., 32 см.- 3 шт., 34 см.- 3 шт., 36 см.- 1 шт., 38 см.- 2 шт., 40 см.-1 шт., 48 см.- 1 шт., 50 см.- 1 шт. ФИО1 на месте указал на штабель с древесиной породы сосна длиной по 4 и 6 метров каждый, которая находилась на участке с правой и левой стороны от автомашины марки Урал и пояснил, что данную древесину привез с места незаконной рубки, которую совершил в начале мая 2018 года, рубил он один день в одном месте, большую часть древесины вывез. На осматриваемом ими участке были обнаружены в штабеле сортименты деревьев породы сосна в общем количестве 105 штук, длиной по 4 метра каждый. При помощи измерительной рулетки он совместно со специалистом ФИО2 №3 замерил диаметры сортиментов длиной по 4 метра каждый, расположенных в двух штабелях в ближней правой стороне от въезда на участок (с правой стороны от автомашины марки Урал), диаметры составили: 22 см.- 16 шт., 24 см.- 20 шт., 26 см. -9 шт., 28 см,- 7 шт., 30 см.- 3 шт., 32 см.- 3 шт., 34 см.- 2 шт., 36 см.- 2 шт., 38 см.- 2 шт., 40 см,-1 шт., а также сортиментов деревьев породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров каждый, расположенных в дальней правой стороне от въезда на участок (с левой стороны от автомашины марки Урал), диаметры которых составили: 16 см. -1 шт., 22 см.- 4 шт., 24 см.- 1 шт., 26 см. 5 шт., 28 см.- 3 шт., 30 см.-1 шт., 32 см.- 3 шт. После чего, гр. ФИО1 достал бензопилу марки Штиль МС-180 и пояснил, что именно этой бензопилой он совершил незаконную рубку деревьев в лесу, после чего предложил указать на место, где им в начале мая 2018 года была совершена незаконная рубка. После чего, он, ФИО2 №3 совместно с сотрудниками полиции и гр. ФИО1 поехали на место незаконной рубки. Дорогу указывал ФИО1 Приехав на место, он сразу увидел погрузочную площадку, на которой находился сортимент деревьев породы сосна в количестве 28 штук, длиной по 4 метра каждый. При помощи измерительной рулетки он совместно со специалистом ФИО2 №3 замерил диаметры данных сортиментов, которые составили: 16 см.- 4 шт., 18 см. -3 шт., 20 см.- 4шт., 22 см.- 6 шт., 24 см.- 2 шт., 26 см. -3 шт., 30 см.- 4 шт., 32 см.- 1 шт., 34 см.- 1 шт. ФИО1 указал на данную погрузочную площадку и пояснил, что данную древесину он стрелевал из леса на автомашине марки Урал, которая сейчас стоит груженая на его участке. Хочет пояснить, что в ходе осмотра погрузочной площадки были обнаружены трелевочные волока в сторону леса, шириной до 4 метров, что говорит о том, что трелевка древесины осуществлялась не трактором, а грузовой автомашиной. При трелевке трактором, ширина трелевочных волокон составляет до 2,5 метра. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на 64 пня от спиленных им дерева породы сосна в начале мая 2018 года, которые им совместно со специалистом ФИО2 №3 при помощи измерительной рулетки были замерены, диаметры срубленных им пней составили: 30 см.- 1 шт., 32 см.- 2 шт., 34 см.- 4 шт., 36 см.- 7 шт., 38 см.- 5 шт., 40 см.- 15 шт., 42 см.- 8 шт., 44 см.- 6 шт., 46 см.- 6 шт., 48 см.- 4шт., 50 см.- 2 шт., 54 см.- 2 шт., 60 см.- 1 шт., 62 см.- 1 шт. При помощи джи-пи-эс навигатора ФИО3 и карты Гороховского участкового лесничества определили место незаконный рубки, а именно квартал №, выдел 25 «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, а именно расположено в 2,5 километрах в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ..... Около пней на месте были обнаружены вершинные части деревьев породы сосна, с хвоей зеленого цвета, ветками, комлевые части. Способ спила где-то прямой, где-то ступенчатый- двухрезный, наибольшая высота пня 70 см., наименьшая высота пня 20 см., поверхность пней сухая. По периметру осматриваемого участка деляночных столбов и визиры в виде затесов на деревьях отсутствовали, что свидетельствовало, что рубка совершена незаконно. Разрешающих документов на данный участок лесного массива не выдавалось. В квартале №, выдел 25 «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству сотрудниками Иркутского лесничества осуществлялось патрулирование в начале февраля 2018 года, на тот момент следов незаконной рубки деревьев выявлено не было. После чего ФИО2 №3 передал перечетную ведомость и диаметрами обнаруженных пней и сортиментов в Иркутское лесничество, где был рассчитан объем вырубленной древесины, а также рассчитан ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в квартал №, выдел 25 «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству Лесному Фонду РФ. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна- 60,46 куб.м. Сумма ущерба, причиненного Лесному Фонду РФ, составляет: 970 604 рубля. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и все участвующие лица. Больше по данному факту ничего пояснить не может (том 2, л.д. 7-13).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что с **/**/**** работает в ООО «Сиб- Лес» в должности заместителя генерального директора. Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-1» оформляет официальные лесоделяны, где она заготавливают древесину для последующей реализации. Для транспортировки древесины с делян на пункты, ООО «СибЛес» нанимаются местные жители близлежащих населенных пунктов, имеющих в собственности грузовую технику. С данными людьми ООО «СибЛес» заключает договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Стараются работать с одними и теми же людьми, однако техника часто ломается и приходится обращаться к новым. ФИО1 ему не знаком, однако он не отрицает, что может знать его лично, так как договоры заключаются с большим количеством человек, всех по именам и фамилиям не запомнишь. Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от **/**/**** и от **/**/**** действительно заключены с ООО «СибЛес», на данных договорах его подпись и оттиск печати «Сиблес». Когда они с водителем заключают договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, то водителю передают соответствующий комплектом документов, в который входит: 1) лесная декларация- в которой указывается объем заготовленной древесины и ее место нахождение; 2) договор купли-продажи древесины, заключенный между ООО «СибЛес» и ООО «Ангара-1» где указана организация у кого приобретается древесина, в данном случае у ООО «Ангара-1». В данном договоре также указывается место нахождение древесины, а именно квартал, выдел, лесосека; 3)договор поставки древесины, заключенный между ООО «СибЛес» и ООО «Фортуна ВИО», где ООО «Фортуна ВИО» является организацией, которой они поставляют купленную ими древесину ООО «Ангара-1»; 4) ТТН (товарное транспортная накладная), в которой указывается порода, вид древесины, пункт отправления и пункт приема. Приложением к ТТН является форма сопроводительного документа на транспортировку древесины в которой прописывается количество и объем перевозимой древесины. От сотрудников полиции ему стало известно, что в лесном массиве, недалеко от д. .... была обнаружена незаконная рубка, он по данному факту ничего пояснить не может. ООО «СибЛес» работает только официально, имеется вся необходимая информация, ведется строгая отчетность. Больше по данному факту ничего пояснить не может (том 2, л.д. 38-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что работает в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного, в настоящее время входит в состав специализированной группы по декриминализации преступлений в сфере лесопромышленного комплекса на основании приказа № от **/**/**** «О создании специализированной группы по декриминализации лесной отрасли». Согласно его должностных обязанностей работает над выявлением, раскрытием и профилактикой преступлений, совершенных в сфере лесопромышленного комплекса, для чего периода- чески выезжает в плановые рейды совместно с работниками Иркутского лесничества и другими сотрудниками полиции. Так, **/**/**** в вечернее время он совместно с сотрудником Иркутского лесничества- начальником отдела Хомутовского участкового лесничества ФИО2 №8 осуществляли совместный рейд с целью выявления и пресечения фактов незаконных рубок. Патрулирование осуществляли на служебной автомашине марки «УАЗ» в районе д. Московщина Уриковского МО ..... **/**/**** около 02 часов ночи они двигались по автодороге «Иркутск- Оса - Усть- Уда» (Александровский тракт) в сторону ...., затем увидели, что по обочине едет грузовая автомашина, груженая древесиной. Данная автомашина ехала к ним на встречу, была без включенных фар. Откуда выехала данная автомашина он не видел, так как было темно, когда данная автомашина проехала мимо, то они сразу стали разворачиваться, решили проследовать за ней, чтобы проверить наличие документов на перевозимую древесину. Проследовав за данной автомашиной они увидели, как она заехала на огороженный участок с правой стороны от автодороги «Иркутск- Оса - Усть-Уда» по направлению в сторону ...., они сразу заехали следом на участок. На участке он увидел древесину породы сосна в штабелях, которая находилась при въезде с правой стороны в дальней и ближней стороне, длиной по 4 и 6 метра, также с правой стороны они увидели автомашину марки «Урал» которую они преследовали. Данная автомашина была груженая древесиной породы сосна, затем они подошли к данной автомашине марки «Урал», из которой вышел мужчина, представился как ФИО1, **/**/**** года рождения. Он (ФИО2 №7) попросил документы у гр. ФИО13 на древесину, которая находилась на автомашине, а также на древесину, которая находилась на участке. ФИО1 пояснил, что документов у него на данную древесину нет. Они стали узнавать у ФИО1, откуда он везет данную древесину, после чего ФИО1 пояснил, что недалеко от данного участка, им (ФИО1) в лесу была совершена незаконная рубка деревьев, предложил указать место. После чего, он позвонил в дежурную часть отдела полиции № и сообщил о случившемся, потому что территория рядом с д. .... находится в административном ведении этого отдела полиции, позвонил коллеге- оперуполномоченному ОЭБ и ПК по .... ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 №9 и попросил его приехать на место. После чего, начальник отдела Хомутовского участкового лесничества ФИО2 №8 при помощи джи-пи-эс навигатора «ФИО3» и карты Иркутского лесничества определи, что район вблизи д. .... находится в Гороховском участковом лесничестве ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству и уехал, на место приехали сотрудники Иркутского лесничества, закрепленные за Гороховским участковым лесничество -ФИО2 №4, ФИО2 №3 По приезду следственно-оперативной группы и сотрудников Иркутского лесничества был произведен осмотр места происшествия на данном участке. Сотрудники Иркутского лесничества были привлечены следователем к осмотру места происшествия в качестве специалистов, так как они обладают специальными познаниями в сфере лесопромышленного комплекса. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оборудованная крановой установкой, груженая древесиной породы сосна в количестве 38 штук, длиной по 4 метра каждый, также на участке в дальней правой стороне находился штабель с древесиной породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров каждый, в ближней правой стороне участка находился штабель с древесиной породы сосна в количестве 105 штук, длиной по 4 метра каждый. Специалист ФИО2 №3 определил, что участок расположен в 1,7 километре в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ..... После чего специалисты в его присутствии произвели замеры диаметров обнаруженных сортиментов деревьев породы сосна на автомашине марки Урал и на участке. ФИО1 пояснил, что автомашина марки «Урал» принадлежит его отцу ФИО2 №1 и что им была совершена незаконная рубка деревьев в лесу, пилил деревья при помощи бензопилы марки «Штиль МС- 180», после чего предоставил данную бензопилу сотрудникам полиции, также пояснил, что древесина участке и древесина на автомашине Урал, вывезена с одного места незаконной рубки. В ходе осмотра места происшествия на участке, расположенном в 1,7 километре в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО .... была изъята автомашина марки Урал, государственный регистрационный знак № регион, снабженная крановой установкой, груженая сортиментами деревьев породы сосна в количестве 38 штук, длиной по 4 метра, также был изъят сортимент деревьев породы сосна в количестве 105 штук, длиной по 4 метра, сортимент деревьев породы сосна в количестве 18 штук, длинной по 6 метров, которые в последующем были переданы на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Декаро», расположенную по адресу: ..... Была изъята бензопила марки «штиль МС- 180». Он принимал участие в осмотре места происшествия. Затем ФИО1 пояснил, что готов показать место, где им была совершена незаконная рубка деревьев в начале мая 2018 года. После данного заявления, по указанию ФИО1 следственно-оперативная группа в полном составе проследовала в сторону лесного массива. Приехав на место, указанное ФИО1 он увидел участок, на котором с правой стороны находилась погрузочная площадка с древесиной породы сосна. После чего, следователь приступил к осмотру места происшествия. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке им была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в начале мая 2018 года, точную дату он не помнит, древесина расположенная на погрузочной площадке также была заготовлена и стрелевана им на автомашине Урал, вывезти не успел. При помощи джи-пи-эс навигатора «ФИО3» и карты Гороховского участкового лесничества специалист определил, что место незаконной рубки расположено в квартале № выдел № «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, что в 2,5 километрах в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ..... От погрузочной площадки шли волока в сторону леса. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на 64 пня от спиленных им деревьев породы сосна в начале мая 2018 года, пояснил, что трелевал на автомашине марки Урал, на которой и вывозил незаконно заготовленную древесину. Специалистами при помощи измерительной рулетки были замерены диаметры пней на которые указывал ФИО1, а также диаметры сортиментов, обнаруженных на погрузочной площадке. По периметру осматриваемого участка деляночных столбов и визиры в виде затесов на деревьях отсутствовали, что свидетельствовало, что рубка совершена незаконно. Разрешающих документов на данный участок лесного массива со слов специалиста не выдавалось. По характеру спила и цвету порубочных остатков специалист ФИО2 №3 сделал вывод, что давность рубки составляет 1,5 -2 месяца. В ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел № Гороховского участкового лесничества «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству был изъят сортимент деревьев породы сосна в количестве 28 штук, длиной по 4 метра каждый, который был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Декаро», расположенную по адресу: ..... После чего он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия в котором он, а также все участвующие лица расписались. Больше по данному факту ничего пояснить не может (том 2, л.д. 50-56).

Из показаний ФИО2 №8 следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в Иркутском лесничестве. С **/**/**** года работает в должности начальника отдела Хомутовского участкового лесничества. Основным направлением его деятельности является охрана и защита Лесного Фонда РФ на закрепленной территории, а также составление актов о лесонарушении, административных протоколов. По роду своей деятельности он обладает специальными познаниями в данной области, совместно с другими работниками ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству проводит рейдовые мероприятия с целью выявления правонарушений в лесной отрасли. **/**/**** в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП- 6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 осуществлял совместный рейд с целью выявления и пресечения фактов незаконных рубок на территории Иркутского лесничества. Патрулирование осуществляли на служебной автомашине марки «УАЗ» в районе д. Московщина Уриковского МО ..... **/**/**** около 02 часов ночи они двигались по автодороге «Иркутск- Оса - Усть-Уда» (Александровский тракт) в сторону ...., затем увидели, что по обочине дороги едет грузовая автомашина, груженая древесиной. Данная автомашина ехала к ним на встречу, была без включенных фар, что казалось очень подозрительным. Откуда выехала данная автомашина, он не видел, так как было темно. Когда данная автомашина проехала мимо, то они сразу стали разворачиваться, решили проследовать за ней, чтобы проверить наличие документов на перевозимую древесину. Проследовав за данной автомашиной в сторону ...., они увидели, как она заехала на огороженный участок с правой стороны от автодороги «Иркутск- Оса - Усть-Уда» по направлению в сторону ...., они сразу заехали следом на участок. На участке он увидел древесину породы сосна в штабелях, которая находилась при въезде с правой стороны в дальней и ближней стороне, длиной по 4 и 6 метра, также автомашину марки «Урал», груженую древесиной породы сосна, которую они преследовали. Они подошли к данной автомашине марки «Урал», государственный регистрационный знак № регион, из данной автомашины вышел мужчина, представился как ФИО1, **/**/**** года рождения. ФИО2 №7 попросил документы у гр. ФИО13 на древесину, которая находилась на автомашине, а также на древесину, которая находилась на участке. ФИО1 пояснил, что документов у него на данную древесину нет. Они стали узнавать у ФИО1, откуда он везет данную древесину, после чего ФИО1 пояснил, что недалеко от данного участка им в лесу была совершена незаконная рубка деревьев, предложил указать место. После чего, ФИО2 №7 позвонил в дежурную часть отдела полиции № и сообщил о случившемся, затем позвонил сотруднику полиции ФИО2 №9 и попросил приехать. Он определил, что территория вблизи д. ...., закреплена за сотрудниками Гороховского участкового лесничества. После приезда ФИО2 №9 он ему объяснил, что необходимо вызвать сотрудников Иркутского лесничества, закрепленных за территорией Гороховского участкового лесничества, после чего уехал. Больше по данному факту ничего пояснить не может (том 2, л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, следует, что в настоящее время он работает в ОЭБиПК по .... ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. В настоящее время входит в состав специализированной группы по декриминализации преступлений в сфере лесопромышленного комплекса на основании приказа № от **/**/**** «О создании специализированной группы по декриминализации лесной отрасли». Согласно его должностных обязанностей работает над выявлением, раскрытием и профилактикой преступлений, совершенных в сфере лесопромышленного комплекса, для чего периодически выезжает в плановые рейды совместно с работниками Иркутского лесничества и другими сотрудниками полиции. Так, **/**/**** около 03 часов ночи он находился дома, ему позвонил оперуполномоченный ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 №7, работающий в постоянно действующей специализированной группе по декриминализации лесной отрасли МУ МВД России «Иркутское» и пояснил, что им совместно с сотрудником Иркутского лесничества- начальником отдела Хомутовского участкового лесничества ФИО2 №8 осуществлялось патрулирование в район д. Московщина Уриковского МО ...., задержали автомашину марки Урал, груженую древесиной породы сосна, попросил приехать. Он был свободен, поэтому согласился приехать. Оперуполномоченный ФИО2 №7 пояснил, что необходимо проехать по автодороге «Иркутск- Оса - Усть-Уда» (Александровский тракт) до 27 км., затем повернуть на лево на грунтовую дорогу, проехать прямо до огороженного участка. Он приехал на место примерно через 1-1,5 часа. Заехав на участок, он (ФИО2 №9) вышел из автомашины, на участке он увидел с правой стороны автомашину марки Урал, государственный регистрационный знак № регион, кабина цвета хаки, данная автомашина была снабжена крановой установкой, груженая сортиментами деревьев породы сосна, длиной по 4 метра каждый. В дальней правой стороне на участке находился штабель с древесиной породы сосна, длиной по 6 метров. В ближней правой стороне на участке находился штабель с древесиной породы сосна, длиной по 4 метра. Возле данной автомашины находился оперуполномоченный ФИО2 №7, возле которого стоял молодой человек. Он подошел к данному молодому человеку, тот представился как ФИО1, **/**/**** года рождения. ФИО2 №7 пояснил, что документов у гр. ФИО13 на древесину, которая находилась на автомашине, а также на древесину, которая расположена на участке нет. ФИО1 подтвердил, что документов у него нет. Также на участке находился сотрудник Иркутского лесничества ФИО2 №8, который пояснил, что данная территория находится на землях Гороховского участкового лесничества и необходимо вызывать сотрудников Иркутского лесничества, закрепленных за данной территорией, после чего ФИО2 №8 уехал. Он позвонил сотруднику Иркутского лесничества ФИО2 №3 и пояснил, что была задержана автомашина марки Урал, груженая сортиментами деревьев породы сосна, документов на древесину нет, пояснил, что необходимо подъехать на участок, который расположен в 300 метрах от 27 км по Александровскому тракту, недалеко от д. ..... После чего стали ждать приезда сотрудников Иркутского лесничества и следователя. По приезду следственно-оперативной группы и сотрудников Иркутского лесничества был произведен осмотр места происшествия на данном участке. Сотрудники Иркутского лесничества ФИО2 №4, ФИО2 №3 были привлечены следователем к осмотру места происшествия в качестве специалистов, так как обладают специальными познаниями в сфере лесопромышленного комплекса. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина марки «Урал», государственный регистрационный знак № регион, оборудованная крановой установкой, груженая древесиной породы сосна в количестве 38 штук, длиной по 4 метра каждый, также на участке в дальней правой стороне находился штабель с древесиной породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров каждый, в ближней правой стороне участка находился штабель с древесиной породы сосна в количестве 105 штук, длиной по 4 метра каждый. Специалист ФИО2 №3 определил, что данное место расположено в 1,7 километре в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ..... ФИО1 пояснил, что автомашина марки «Урал» принадлежит его отцу ФИО2 №1 и что им была совершена незаконная рубка деревьев в лесу при помощи бензопилы марки «Штиль МС- 180», после чего предоставил данную бензопилу сотрудникам полиции. Затем ФИО1 пояснил, что готов показать место, где им была совершена незаконная рубка деревьев в начале мая 2018 года. После данного заявления, по указанию ФИО1 следственно-оперативная группа проследовала в сторону лесного массива. Приехав на место, указанное ФИО1 он увидел участок, с правой стороны находилась погрузочная площадка с древесиной породы сосна. После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке им была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в начале мая 2018 года, древесина расположенная на погрузочной площадке также заготовлена и стрелевана им (ФИО1), вывезти не успел. При помощи джи-пи-эс навигатора «ФИО3» и карты Гороховского участкового лесничества специалист определил, что место незаконной рубки расположено в квартале № выдел № «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, что в 2,5 километрах в северо-западном направлении от .... МО ..... От погрузочной площадки шли волока в сторону леса. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на 64 пня от спиленных им деревьев породы сосна в начале мая 2018 года, пояснил, что трелевал на автомашине марки Урал, на которой и вывозил незаконно заготовленную древесину. Специалистом были замерены диаметры данных пней при помощи измерительной рулетки. По периметру осматриваемого участка деляночных столбов и визиры в виде затесов на деревьях отсутствовали, что свидетельствовало, что рубка совершена незаконно. Разрешающих документов на данный участок лесного массива со слов специалиста не выдавалось. По характеру спила и цвету порубочных остатков специалист ФИО2 №3 сделал вывод, что давность рубки составляет 1,5 -2 месяца. В ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел № Гороховского участкового лесничества «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству был изъят сортимент деревьев породы сосна в количестве 28 штук, длиной по 4 метра, который был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Декаро», расположенную по адресу: ..... Больше по данному факту ничего пояснить не может (том 2, л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что она проживает по адресу: .... совместно со своей семьей на протяжении 17 лет. Ей известно, что по ...., через два дома от ее дома в ...., проживет семья К-вых, а именно ФИО2 №5 и ее муж, его имя не помнит. У них есть двое детей - дочь Влада и сын Сергей, однако Сергей с ними не проживает, после окончания школы уехал учиться, в ...., как ей известно. ФИО2 №5 занимается ведением хозяйства, постоянно находится дома, ее муж занимается лесной промышленностью, но чем именно ей не известно, в последнее время на улице его не видит, может предположить, что это связано с тем, что лесом он стал заниматься в д. ..... На сколько ей известно, в д. Московщина их семья построила дом и они в ближайшем будущем планируют туда переехать туда на совсем, перевести хозяйство. Чем занимается Сергей ей не известно (том 1, л.д. 108-110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что он является отцом подсудимого. В **/**/**** у него в собственности был автомобиль «Урал», который передал своему сыну ФИО1 Ранее он занимался законной рубкой леса. Хотел заниматься разведением скота, но денег не хватало. Сын занимался перевозкой леса. Тогда же у него была пила «Штиль». ФИО1 также занимался строительством на участке, он знал процедуру рубки леса, так как он сам занимался этим десятилетиями. Сын ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконную рубку, так как были долги и надо было их платить. О задержании сына узнал от правоохранительных органов. ФИО1 характеризует положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №5 суду показала, что является матерью ФИО1 По факту совершения преступления ей ничего не известно. Автомобиль «Урал» был в собственности мужа. ФИО1 характеризует положительно. В **/**/**** сын помогал семье материально, а также помогал ей в воспитании сестры, которой было тогда 14 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 суду показала, что является ФИО1 сестрой. Характеризует брата положительно, он помогал ей советами, серьезных конфликтов между ними не было, баловал. Со слов родителей узнала, что у него есть гражданская жена и дети.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показал, что работает в должности старшего инспектора отдела Гороховского участкового лесничества министерства лесного комплекса ..... В его обязанности входит охрана, защита лесов на территории Гороховского участкового лесничества, согласно его должностных обязанностей, выезжает на места незаконных рубок вместе с сотрудниками правоохранительных органов. **/**/**** он выезжал на место незаконной рубки леса. С участием следователя было осмотрено место происшествия, на месте рубки, кажется, задержали подсудимого. Замеры осуществлял не он. На месте происшествия стоял лесовоз, груженой сортиментом. Рубка была осуществлена незаконно, так как официально рубка в этом месте не разрешалась. Место незаконной рубки было установлено по GPS-навигаторы. Деревья были свежеспиленными, это он определил по светлому цвету древесины, опилок

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **/**/**** ему от сотрудников полиции, а именно от ФИО2 №9 стало известно о том, что ими была задержана автомашина марки Урал, груженая сортиментами деревьев породы сосна, документов на древесину нет. После чего, ФИО2 №9 пояснил, что участок на котором была задержана автомашина, расположен в 300 метрах от 27 км по Александровскому тракту, недалеко от д. ..... Затем он поехал на место, по дороге в ...., он заехал за старшим специалистом Гороховского участкового лесничества ФИО2 №4, чтобы быстрее замерить древесину. Приехал на место около 07 часов утра. На месте он увидел участок 20 соток, огороженный со всех сторон, он определил, что данный участок расположен в 1,7 километре в северо- западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ..... На месте уже присутствовали сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, его привлек к осмотру в качестве специалиста, так как он обладает специальными познаниями в данной области. На участке с правой стороны от въезда находилась автомашина марки Урал, государственный регистрационный знак № регион, кабина зеленого цвета-цвет хаки. Данная автомашина была оборудована крановой установкой, груженая сортиментами деревьев породы сосна в количестве 38 штук, длиной по 4 метра каждый. Рядом с данной автомашиной находился мужчина, который представился как ФИО1, **/**/**** г.р., который пояснил, что данная автомашина принадлежит его отцу, также пояснил, что для строительства бани он (ФИО1) совершил незаконную рубку деревьев породы сосна недалеко от данного участка. Также указал на штабель с древесиной породы сосна длиной по 4 и 6 метров каждый и пояснил, что данную древесину привез с места незаконной рубки, которую совершил в начале **/**/**** года, рубил он один день в одном месте, большую часть древесины вывез. На осматриваемом участке ими были обнаружены в штабеле сортименты деревьев породы сосна в общем количестве 105 штук, длиной по 4 метра каждый. При помощи измерительной рулетки он совместно со специалистом ФИО2 №4 замерил диаметры сортиментов длиной по 6 метров каждый, диаметры составили: 14 см.- 4 шт., 16 см.-2 шт., 18 см.- 14 шт., 20 см. -20 шт., 22 см.- 16 шт., 24 см.- 20 шт., 26 см. -9 шт., 28 см.- 7 шт., 30 см.- 3 шг., 32 см.- 3 шт., 34 см.- 2 шт., 36 см.- 2 шт., 38 см.- 2 шт., 40 см.- 1 шт., а также сортиментов деревьев породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров каждый, диаметры которых составили: 16 см. -1 шт., 22 см.- 4 шт., 24 см.- 1 шт., 26 см. 5 шт., 28 см.- 3 шт., 30 см.- 1 шт., 32 см.- 3 шт. После чего, ФИО1 достал бензопилу марки Штиль МС-180 и пояснил, что именно этой бензопилой он совершил незаконную рубку деревьев в лесу, после чего предложил указать на место, где им в начале мая 2018 года была совершена незаконная рубка. Приехав на место он сразу увидел погрузочную площадку на которой находился сортимент деревьев породы сосна в количестве 28 штук, длиной по 4 метра каждый. ФИО1 указал на погрузочную площадку и пояснил, что древесину он стрелевал на автомашине марки Урал. Действительной, от погрузочной площадки шли волока в сторону леса. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на 64 пня от спиленных им деревьев породы сосна в начале мая 2018 года. Им при помощи измерительной рулетки были замерены диаметры пней, которые составили: 30 см.- 1 шт., 32 см.- 2 шт., 34 см.- 4 шт., 36 см.- 7 шт., 38 см.- 5 шт., 40 см.- 15 шт., 42 см.- 8 шт., 44 см.- 6 шт., 46 см.- 6 шт., 48 см.- 4 шт., 50 см.- 2 шт., 54 см.- 2 шт., 60 см.-1 шт., 62 см.- 1 шт. При помощи джи-пи-эс навигатора ФИО3 и карты Гороховского участкового лесничества он определил место незаконный рубки, а именно квартал №, выдел 25 «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЖ .... по Иркутскому лесничеству, а именно расположен в 2,5 километров в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ..... Около пней на месте были обнаружены вершинные части деревьев пород: сосна, с хвоей зеленого цвета, ветками, комлевые части. Способ спила где-то прямой, где-тс ступенчатый- двухрезный, наибольшая высота пня 70 см., наименьшая высота пня 20 см. поверхность пней сухая. По периметру осматриваемого участка деляночных столбов и визиры в виде затесов на деревьях отсутствовали, что свидетельствовало, что рубка совершен» незаконно. Разрешающих документов на данный участок лесного массива не выдавалось. По характеру спила и цвету порубочных остатков он сделал вывод, что давность рубки составляет 1,5 -2 месяца. После чего им все данные были переданы в Иркутское лесничество, где был рассчитан объем вырубленной древесины. Составил перечетную ведомость, которую передал в Иркутское лесничество. В перечетную ведомость, а именно в первую графу вносятся фактические значения диаметров пней, обнаруженных на месте рубки, во вторую графу вносятся значения диаметров пней на высоте 1,3 метра, данные значения установлены в таблицах и являются фиксированными, соответствующими нормативными актами, данные значения меньше фактических диаметров пней от 2 до 4 см, в данную разницу вкладываются погрешности конуса пней (юбка дерева). И таким образом при расчете кубатуры объема вырубленной древесины считается диаметр пня на расстоянии 1,3 м. от земли. Также рассчитывается ущерб, причиненный Лесному Фонду РФ. При этом на вышеуказанном участке незаконной рубки, характеристика лесных насаждений следующая: целевое назначение лесов- эксплуатационные, поэтому при расчете ущерба используется ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности, взятой по 1 разряду такс 4 Восточно-Сибирского лесотаксового района, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет 73,98 рублей. Коэффициент в 2018 году, утвержденный Постановление Правительства РФ от **/**/**** № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности составляет - 2, 17. Кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч.1 п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» - составляет 50. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна- 60,46 куб.м. Сумма вреда, причиненного Лесному Фонду РФ, составляет: 970 604 рубля. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Больше по данному факту ничего пояснить не может (том 1, д.....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, давал такие показания следователю на момент допроса события помнил лучше. 

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/****, зарегистрированном в КУСП № от **/**/****, согласно которому в точно неустановленный период времени, но не позднее **/**/****, неизвестное лицо, находясь в квартале №, выдел № Гороховского участкового лесничества «Технический участок №» ТУ МЛК И.о. по Иркутскому лесничеству, совершило незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 64 шт., тем самым причинило ущерб Лесному Фонду РФ на сумму более 150000 руб., что является особо крупным размером (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок, координаты N №, расположенный на расстоянии 1,7 километров в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ...., в ходе осмотра обнаружена и изъята древесина породы сосна в количестве 105 штук, длиной по 4 метра, древесина породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров, автомашина марки Урал 375-А10, оборудованная крановой установкой, государственный регистрационный знак №, груженая древесиной породы сосна в количестве 38 штук, длиной по 4 метра, бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета. Автомашина Урал 375 -А10 оборудованная крановой установкой, государственный регистрационный знак №, древесина породы сосна в общем количестве 143 штука, длиной по 4 метра, древесина породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров помещена на специализированную стоянку ООО «Декаро», расположенную по адресу: .... на ответственное хранение на основании договора хранения имущества (транспортных средств, древесины) (том 1, л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от **/**/****, согласно которому осмотрен участок лесного массива в квартале № выделе № «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, который расположен в 2,5 километров в северо-западном направлении от д. Московщина Уриковского МО ...., в ходе осмотра ФИО1 было указано на спиленные им незаконно 64 пня от деревьев породы сосна, в ходе осмотра обнаружена и изъята древесина породы сосна в количестве 28 штук, длиной по 4 метра. Древесина породы сосна в количестве 28 штук, длиной по 4 метра помещена на специализированную стоянку ООО «Декаро», расположенную по адресу: .... на ответственное хранение на основании договора хранения имущества (транспортных средств, древесины) (том 1, л.д. 14-40);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС ..... Собственник ФИО2 №1, ...., Особые отметки лесовоз, установлены 180,0 стойки высота 1,6М. Выдано ГИБДД МРЭО .... **/**/**** ....». На оборотной стороне имеется машинописный текст, следующего содержания: «Свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель Урал 375-А10, тип ТС грузовые -прочие, категория ТС С, год выпуска №, модель двигателя ЯМЗ--236, двигатель №, шасси (рама) №, кузов без номера, цвет хаки, мощность двигателя 132,4 кВт/л.с., рабочий объем двигателя, 10000 см. куб., паспорт ...., разрешенная максимальная масса 7800 кг.....» (том 1, л.д. 99-102);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от **/**/****, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, указал на место расположения участка, где он хранил незаконно заготовленную древесину, расположенную на расстоянии 1,7 км. в северо-западном направлении от д. ...., указал место совершения им незаконной рубки, расположенное в квартале 55 выдел 25 «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, а также указал на 64 пня от незаконно спиленных им деревьев породы сосна (том 1, л.д.114-152);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому был произведен осмотр древесины породы сосна в виде сортиментов, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Осмотр осуществлялся на специализированной стоянке ООО «Декаро» по адресу .... с участие специалиста ФИО14 Диаметры сортиментов деревьев породы сосна в количестве 171 штук, длиной по 4 метра каждый составили: 14 см.- 4 шт., 16 см.- 6 шт., 18 см.-17 шт., 20 см.- 24 шт., 22 см.-26 шт., 24 см.- 24 шт., 26 см.-18 шт., 28 см.- 15 шт., 30 см.-13 шт., 32 см.-7 шт., 34 см.- 6 шт., 36 см.- 3 шт., 38 см.-4 шт., 40 см.- 2 шт., 48 см.-1 шт., 50 см.-1 шт., общим объемом 41,07 куб.м. Диаметры сортиментов деревьев породы сосна в количестве 18 штук, длиной по 6 метров каждый составили: 16 см.-1 шт., 22 см.-4 шт., 24 см.- 1 шт., 26 см.-5 шт., 28 см.- 3 шт., 30 см.-1 шт., 32 см.- 3 шт., общим объемом 7,19 куб.м. В ходе осмотра древесины, на сортиментах следов термического воздействия, следов гниения, повреждений болезнями и насекомыми не обнаружено, выделений смолы нет, поверхность светлая, имеются следы усушки. Со слов специалиста древесина деловая. После осмотра данная древесина оставлена на ответственное хранение на специализированной стоянке ООО «Декаро» по адресу: .... (том 1, л.д. 166-172);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому был произведен осмотр автомашины марки «Урал 375 -А10», снабженной крановой установкой, государственный регистрационный знак № регион, цвет кузова хаки, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Осмотр осуществлялся на специализированной стоянке ООО «Декаро» по адресу .... с участие инспектора ДПС ФИО4 В ходе осмотра автомашины установлено наличие многочисленных вмятин, царапин, отслоений лакокрасочного покрытия, номерные агрегаты отсутствуют. На крановой установке названия и идентификационного номера не обнаружено (том 1, л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому была осмотрена бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что корпус пилы замаслен, имеются мелкие опилки, потертости и сколы лакокрасочного покрытия. На корпусе с левой стороны имеется табличка с надписью на иностранном языке, следующего содержания: «STIHL MS 180». Шина 45 см., на которой имеется надпись на иностранном языке черного цвета, следующего содержания: «STIHL Made in Germany Rollomatic». В ходе осмотра на корпусе в передней части обнаружен идентификационный номер № (том 1, л.д. 192-196);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от **/**/****, согласно которой стоимость объема 48,26 куб. м. древесины, изъятой с места незаконной рубки, составляет 133197,6 рублей (том 1, л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **/**/****, в ходе которого осмотрен акт о лесонарушении № от **/**/****, исковое заявление, расчет вреда, перечетная ведомость № деревьев в квартале №, выдел №, площадью 0,6 га, разряд высот VI, Гороховского участкового лесничества, Технический участок №; перечетная ведомость №, 6м. сортимента, учета древесины породы сосна ...., выд.25, «Технический участок №», перечетная ведомость №, 4м. сортимента, учета древесины ...., выд.25, «Технический участок №»; перечетная ведомость №, 4м. сортимента, учета древесины ...., выд.25, «Технический участок №», схема лесного участка, Технический участок №, квартал 55, выдел- 25, таксационное описание, направленные в СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» (том 1, л.д. 220-229);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: 1 Паспорт транспортного средства .... на автомашину марки Урал 375 - А10, государственный регистрационный знак № 85 регион, год изготовления №, модель двигателя ЯМЗ-236 8810609, шасси (рама) Ха Б/Н, кузов (кабина, прицеп) ЛЕСОВОЗ, цвет хаки, мощность двигателя, кВт/л.с. 180.0, рабочий объем двигателя, куб.см 0, тип двигателя дизельный. Собственник: ФИО2 №1, адрес Усть-Ордынский Бурятский АО Оса Набережная 66 0. Дата продажи (передачи) **/**/****, документ на право собственности справка-счет .... ООО «АВТОТЕХСЕРВИС» Свидетельство о регистрации ТС серия .... регистрационный знак №, дата регистрации **/**/****, выдано ГИБДД МРЭО ....». 2 Руководство по эксплуатации на ленточную пилораму «Тайга-Т2Б». Руководство выполнено в виде брошюры на 23 листах. На странице 23 имеется машинописный текст, следующего содержания: «13. Гарантийный талон». В верхней части страницы расположена таблица, состоящая из 5 колонок-1) гарантийного талона- 12054; 2) Наименование изделия Пилорама Ленточная Т2Б; 3) Серийный номер-М-3;4) Заводской номер двигателя; 5) Гарантия-1 год. Далее в виде текста изложены гарантийные обязательства, а также штамп синего цвета «ГК Тайга Участок 1 ....» (том 2, л.д. 19-26);

- справкой о стоимости древесины от **/**/****, согласно информации о средних ценах на древесину хвойных и лиственных пород по ...., стоимость 1 кубического метра в виде круглого леса на май 2018 г. составляет 2 765 рублей, на июнь 2018 г. составляет 2 755 рублей (том 1, л.д. 202).

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО12, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №2, поскольку показания были получены уполномоченным должностным лицом, после разъяснения им их прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей, представителя потерпевшего согласуются между собой, показаниями подсудимого, а также протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте.

Показаниям свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №1 суд доверяет, поскольку в судебном заседании они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, дали показания после разъяснения им их прав, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №1 являются близкими родственниками подсудимого, после разъяснения им права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающего возможность отказаться от дачи показаний, согласились давать показания в судебном заседании. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им как в ходе судебного следствия, так и в ходе проверки его показаний на месте в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в установленном законом порядке, после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний. Показания подсудимого являются подробными, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятой древесины и техники, показаниями свидетелей.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертами, имеющими высшее образование, значительный стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в особо крупном размере.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Поскольку рубка деревьев породы сосна осуществлена ФИО1 с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, без заключения договора аренды лесных участков либо договоров купли - продажи лесных насаждений, т.е. в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ч.8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины, следовательно, она является незаконной. 

Подсудимый знал о необходимости оформления прав на совершение рубки лесных насаждений, однако, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, используя бензопилу, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 64 штук. 

Объектом преступления являются общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности.

Предметом рассматриваемого преступления являются лесные насаждения, т.е. деревья, произрастающие в лесах.

Поскольку ущерб, причиненный действиями ФИО1 незаконной рубкой лесных насаждений, составляет 970604 руб., он обоснованно квалифицирован как особо крупный, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, как превышающий 150000 рублей. Расчет ущерба у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании расчет сторонами не оспаривался. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. В картотеке ИОПНД не значится. 

Из ответа Военного комиссариата Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и ....ов .... подсудимый не состоит на воинском учете. Согласно сведениям Военного комиссариата Ленинского и ....ов ...., подсудимый ФИО1 снят с воинского учета призывников **/**/**** по достижении 27 лет.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких экологических преступлений.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим по ст. 260 УК РФ, на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит.

Согласно характеристикам, представленным от ФИО15, ФИО16, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как любящий муж и заботливый отец, воспитанный, интеллигентный, имеющий жену и совместного ребенка.

Из характеристик, представленными ИП ФИО5 Ю.В. и ИП ФИО17, следует, что подсудимый ФИО1 работал по договору на ремонтно-строительных и отделочных работах, зарекомендовал себя как добросовестный и трудолюбивый сотрудник, проявил себя с положительной стороны.

Свидетелями ФИО28 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, сообщение о месте совершения незаконной рубки, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы и состояние ее здоровья, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении ущерба, тяжелое материальное положение близких родственников подсудимого, на момент совершения преступления, что послужило поводом к совершению им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Суд усматривает основания для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствуют обстоятельства, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельствах в действиях ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, оценивая его отношение к содеянному, учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ только в виде лишения свободы, на определенный срок, при этом не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как постоянного источника дохода он не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также сожительница в состоянии беременности, нуждающаяся в его помощи по состоянию своего здоровья, таким образом, назначение наказания в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальной положении семьи подсудимого. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд по приведенным выше мотивам, не усматривает. 

Основания для замены назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ФИО1 привлекается за совершение тяжкого преступления не впервые. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории экологических, причинивших вред окружающей среде, ущерб от незаконной рубки в полном объеме не возмещен, ранее ФИО1 судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое на момент совершения настоящего преступления и вынесения приговора подсудимым не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от **/**/****. 

Отбывать наказание ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как осужденным совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Поскольку в отношении ФИО1 в ходе судебного следствия мера пресечения была изменена на заключение под стражу, так как он скрылся от суда, был объявлен в розыск, его местонахождение установлено спустя продолжительный период времени, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора полагает необходимым оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству к ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 970604 рублей о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **/**/**** N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 100 Лесного Кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 72 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено в ходе судебного следствия, в результате совершения преступлений ФИО1 причинил материальный вред собственнику - Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства лесного комплекса .... на сумму 970604 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, возражений по поводу правильности расчета суммы иска не заявлял. 

В ходе следствия подсудимым ФИО1 добровольно уплачено в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 19800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от **/**/**** об оплате ФИО1 20000 рублей, из которых 200 – комиссия.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности привели суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления и наличию причинно следственной связи между противоправным поведением и причинением вреда лесному фонду, а потому, указанное явилось достаточными для наступления ответственности по заявленному в рамках уголовного судопроизводства гражданским искам потерпевшего. 

Расчет причиненного ущерба, указанный гражданским истцом произведен им в соответствии с постановлениями Правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», от **/**/**** N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от **/**/**** № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в судебном заседании гражданскими ответчиками расчет не оспаривался. Суд находит приведенный в гражданском иске расчет причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ущерба обоснованным, осуществленным на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, 22. Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба ФИО1 в сумме 19800 руб., гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, в сумме 950804 (девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля в бюджет Уриковского муниципального образования ..... 

Арест на ленточную пилораму «Тайга-Т2Б», стоимостью 236000 рублей, принадлежащую ФИО1 необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- бензопилу «Штиль МС180», идентификационный №, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП -10 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть по принадлежности ФИО2 №1;

- древесину породы сосна, объемом 7,19 кубометров и 41,07 кубометров, переданы на реализацию, - обратить в доход государства;

- автомашина марки «Урал 375-А10» с крановой установкой без названия и идентификационного номер, г/н №, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Декаро» по адресу: ...., свидетельство о регистрации на ТС ...., переданные на ответственное хранение ФИО2 №1, - передать по принадлежности ФИО2 №1

- акт о лесонарушении, расчет вреда, перечетные ведомости, схема лесного участка, таксационное описание, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Айфон», лесную декларацию № от **/**/****, форму сопроводительного документа на транспортировку древесины, договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от **/**/****, **/**/****, договор поставки № от **/**/****, договор купли-продажи древесины №, паспорт транспортного средства ...., руководство по эксплуатации на ленточную пилораму «Тайга-Т2Б2», возвращенные ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Иркутского районного суда от **/**/****. 

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** в виде 7 месяцев лишения своды, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству к ФИО1 на сумму 970604 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Уриковского муниципального образования .... 950804 (девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля. 

Арест на ленточную пилораму «Тайга-Т2Б», стоимостью 236000 рублей, принадлежащую ФИО1 сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- бензопилу «Штиль МС180», идентификационный №, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП -10 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть по принадлежности ФИО2 №1 Викторвичу;

- древесину породы сосна, объемом 7,19 кубометров и 41,07 кубометров, переданы на реализацию, - обратить в доход государства;

- автомашина марки «Урал 375-А10» с крановой установкой без названия и идентификационного номер, г/н №, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Декаро» по адресу: ...., свидетельство о регистрации на ТС ...., переданные на ответственное хранение ФИО2 №1, - передать по принадлежности ФИО2 №1

- акт о лесонарушении, расчет вреда, перечетные ведомости, схема лесного участка, таксационное описание, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Айфон», лесную декларацию № от **/**/****, форму сопроводительного документа на транспортировку древесины, договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от **/**/****, **/**/****, договор поставки № от **/**/****, договор купли-продажи древесины №, паспорт транспортного средства ...., руководство по эксплуатации на ленточную пилораму «Тайга-Т2Б2», возвращенные ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова