Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 13 марта 2017 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заречное» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского судебного района Воронежской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заречное», расположенного по адресу: 

<

.......>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского судебного района Воронежской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «Заречье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Представитель ООО «Заречье» обратился в суд с жалобой, указывая на то, что общество было необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку штраф, назначенный ООО «Заречье» по постановлению от 16.08.2016 года, был уплачен своевременно и в полном объеме. На этом основании заявитель просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Заречье» доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Заречье» был назначен штраф в размере 2000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского судебного района Воронежской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «Заречье» было признано виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

В соответствие с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду платежного поручения, штраф в размере 2000 руб., назначенный ООО «Заречье» постановлением начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №... от 16.08.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, был уплачен ООО «Заречье» 02.09.2016 г., то есть в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Своевременность уплаты штрафа подтверждается и сообщением ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07.03.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

В силу положений п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных условиях жалоба ООО «Заречное» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского судебного района Воронежской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заречное» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заречное» прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Судья Г.В. Корыпаев