Дело № 2-3660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С., 

при секретаре Данзановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В начале октября 2016 года он совместно с ФИО3 заключил договор с ООО «Мегаполис» на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. Письменный экземпляр договора не получил по вине ООО «Мегаполис», которая за все время ремонта данной квартиры, так и не предоставила его мне. На момент заключения договора была предоставлена смета от ДД.ММ.ГГГГ на работы по ремонту помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ремонтные работы были завершены в середине ноября 2016 года, но денежные средства за работу ООО «Мегаполис» не были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» было перечислено на счет всего 

<

данные изъяты>. В разговоре с сотрудниками ООО «Мегаполис» о выплате оставшейся суммы было сказано, что денежных средств в данное время нет и оставшуюся сумму можно будет получить позже. Но вплоть до настоящего времени, оставшиеся денежные средства ООО «Мегаполис» так и не были выплачены. Просит взыскать с ответчика ООО «Мегаполис» задолженность за выполненные работы в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному адресу, причины неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен фактически договор подряда на выполнение работ.

Предметом договора являлось выполнение строительных работ квартиры по адресу: 

<

адрес>, а именно: штукатурка стен по маякам, шпатлевка стен под обои, монтаж стен из ГКЛ на металлическом профиле, устройство порога у входной двери, штукатурка откосов у входной двери, демонтаж дверей и подъем материала. Заказчик обязался своевременно принять и оплатить работу.

Договором подряда определены виды, перечень и стоимость работ, производимых подрядчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 свои обязательства по договору подряда исполнил в определенный договором сроки, что стороной ответчика не оспорено. При этом, по расчетам истца фактически проведенные работы, превысили указанный в договоре подряда объем. До настоящего времени денежные средств за проделанную работу ответчиком ООО «Мегаполис» не выплачены. Стороной ответчика суду также не представлены доказательства выполнения обязательств по договору подряда, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Согласно расчету стоимости выполненных работ по договору задолженность составила 

<

данные изъяты>, сумма аванса составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности за фактически выполненные работы составляет 

<

данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспорен, следовательно принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ООО «Мегаполис» следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПКРФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2017 г.

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.