Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года город Углегорск 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Вавулина А.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Трахановой Е.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской областиот 08 июля 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 08 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить. В обоснование жалобы указывает о том, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что он работает водителем в 

<

данные изъяты> и, применив наказание в виде лишения права управления транспортным средством, фактически лишил его единственного заработка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное ему наказание, не лишать права управления транспортным средством.

ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23 июня 2019 года в 15 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

В этой связи сотрудниками дорожно-патрульной службы ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил – надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации процедуры освидетельствования и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,815 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о несогласии с результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении не заявлял.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6-7), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Ж А.Л. (л.д.9), рапортом полицейского отдела вневедомственной охраны П А.Н. (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.15), письменным заявлением ФИО1, адресованным мировому судье, в котором он указал о том, что свою вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается (л.д.22), видеозаписью процессуальных действий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципов соразмерности и справедливости.

Довод жалобы ФИО1 о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником заработка, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которая императивно предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской областиот 08 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области А.С. Вавулина