Дело № . . . г.

УИД: 74RS0№ . . .-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск 18 сентября 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104349 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 99 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № . . ., согласно которому ответчику предоставлена сумма займа, которую ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование. ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, истцу перешло право требования долга, образовавшегося по договору займа. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102570 рублей 74 копейка, из которых задолженность по основному долгу 48446 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование 54124 рубля 16 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 54124 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № . . . Правобережного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика денежных средств в уплату долга не поступало. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом улицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № . . ., согласно которому ответчику выдана сумма займа в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей) под 365 % годовых (1% в день). Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № . . . БД-РСВ, согласно которому право требование по договору займа, заключенного с ФИО1 № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «РСВ» в общем размере 102570 рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № . . . БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возвращению задолженности по договору займа, невнесением денежных средств, ООО ПКО «РСВ» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ вх. № . . .).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № . . . Правобережного района 

<

адрес>, выдан судебный приказ № . . . о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104249 рублей 33 копейки, госпошлина 1643 рубля 49 копеек.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, вышеуказанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору займа № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 составляет 104349 рублей 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 48446 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование - 54124 рубля 16 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1778 рублей 59 копеек.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд находит его правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере104349 рублей 33 копейки, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7512 № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104349 рублей 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 48446 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование – 54124 рубля 16 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1778 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.