Судья Дыкань О.М. Дело № 22-3276/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Полтачева А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Очагова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полтачева А.С.

на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года, которым 

Полтачев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> срок 3 года с установлением административных ограничений; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Полтачев А.С. признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 35,20 гр., в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Полтачев А.С., не соглашаясь с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью, указывает, что судом проигнорировано ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для представления медицинских документов, подтверждающих его заболевания, а также характеристики с места жительства и нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Полтачев А.С и его защитник, адвокат Очагов Д.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора с назначением наказания несвязанного с лишением свободы;

- прокурор Князева Е.Г. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Полтачев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия. Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено. 

Наказание Полтачеву А.С. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Довод осужденного о том, что суд проигнорировал ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для представления медицинских документов, характеристики с места жительства и сведений о нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, непостоянен, поскольку судом не допущено нарушений ст. 15 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела суд не препятствовал сторонам выполнять свои процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство подсудимого Полтачева А.С. об отложении судебного заседания для предоставления медицинской справки о результатах его анализов, судом разрешено с отказом в его удовлетворении ввиду не мотивированности, а именно отсутствия сведений об изготовлении каких анализов идет речь.

Доводы жалобы об отложении судебного заседания для представления характеристики с места жительства и сведений о нахождении у Полтачева А.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опровергаются содержанием приговора, где судом указано, что находящаяся в деле характеристика с места жительства Полтачева А.С. не принята во внимание ввиду ее ненадлежащего заверения, а наличие несовершеннолетнего ребенка судом отнесено к данным о личности Полтачева А.С.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного Полтачева А.С., все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, утверждая о чрезмерной суровости назначенного наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года в отношении Полтачева 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова