Дело № 2-577/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 06 июня 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), в котором указывает, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались: комиссии (плата) за страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в общем размере 58 520,00 руб., в ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 890,00 руб.. Истец считает, что плата за страхование подлежит возврату истцу в связи со следующим: форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику же не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным; банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования, банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую критериям; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключение договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку, до заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования, включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья, потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование; взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – 58520,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 861,82 руб.; в ООО СК «Сбербанк страхование» - 890,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 руб.

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доверила представлять свои интересы ООО «Финэкспертъ 24».

Представитель ООО «Финэкспертъ 24», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора права истца не были нарушены. Заключение договора кредитования и получение кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Истцом подписано заявление на страхование, из которого следует, что истец ознакомлена с тем, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и ее отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В подписанном истцом заявлении на страхование указано, что она ознакомлена с тарифами Банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования, таким образом, банк довел до заемщика информацию о стоимости услуги по страхованию. Кроме того, п 4.1 Условий участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков прямо предусмотрена возможность прекратить участие в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения к программе страхования, при этом клиенту возвращаются 100% денежных средств от суммы платы за подключение к программе, однако истец не предпринял действий по прекращению участия в программе страхования. Требование о расторжении договора страхования, об отключении от Программы страхования истцом не заявлено, что свидетельствует о его намерении оставаться застрахованным в выбранной страховой компании и о согласии с оказанной ему Банком услугой. Также указывает на то, что ФИО2 приобрела полис страхования «Защита средств на банковских картах» сроком на 12 мес., по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По указанному договору страхования сторонами являются страхователь – ФИО2, страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование». Страховая премия в сумме 890,00 руб. в полном объеме перечислена в страховую компанию, что отражено в страховом полисе, т.е. возникшие между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» правоотношения регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также считает, что не подлежит взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф, как производные от основного требования. 

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате слушания дела третьи лица уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ее представителя ООО «Финэкспертъ 24», представителей третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на получение кредита № на сумму 560 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 15,90% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита от 06.10.2017г. истец просила заявление рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ней договор, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими и индивидуальными условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.

Согласно п. 2.1, 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанка России», которые были получены истцом, согласно ее подписи на заявлении на страхование, участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг; участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк. Согласно п. 3.9 Условий за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, рассчитанной по формуле: страховая сумма х тариф за подключение к программе страхования х на количество месяцев. Тариф за подключение к программе страхования составил 2,09% годовых. С указанными Условиями участия ФИО2 была ознакомлена.

Согласно заявления ФИО2 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, последняя выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 58 520,00 руб. за весь срок страхования. Также из заявления ФИО2 следует, что она ознакомлена и согласна, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления.

Суд считает, что согласие заемщика на подключение к программе страхования было выражено в его заявлении на страхование. Условиями банка не предусмотрен отказ в предоставлении кредита в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья. Плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику произведена истцом, что подтверждается копией лицевого счета истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец самостоятельно и добровольно заключил договор страхования, заключение кредитного соглашения не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В заявление на страхование истец подтвердил, что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанка России" является добровольным и его отказа от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования в материалах дела не имеется.

Несостоятелен довод истца о том, что информация об оказываемой услуге и размере ее оплаты не доведена до потребителя.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора страхования является страхователь и страховщик, а указание на застрахованное лицо является существенным условием такого договора.

Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Представив суду справку и выписку из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило, что ФИО2 подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Соглашение об условиях и порядке страхования, заключенное между банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены банком в будущем по поручению его заемщиков.

Заключение такого договора не противоречит действующему законодательству.

Тот факт, что в Программе страхования указаны условия страхования заемщика не свидетельствует о том, что с заемщиком заключается договор страхования. Указание таких условий в Условиях Программы страхования направлено на информирование заемщика об условиях страхования, на которых в случае его согласия и по его поручению он будет застрахован.

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рамках указанного договора банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

За оказание перечисленных услуг банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат банка на перечисление страховой премии и вознаграждения.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Страховая премия выплачивается исключительно банком, которая компенсируется клиентом, что следует из п. 3.1.2 Условий участия в Программе страхования.

Кроме того, доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Деятельность банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязана.

При этом, из п. 2.1 Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

В соответствии с пунктом п. 4.1 Программы страхования участие заемщика в Программе страхования может быть досрочно прекращено по заявлению заемщика, вследствие чего заемщику возвращается плата за подключение к Программе страхование в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

При этом кредитный договор, который банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами банка по организации страхования.

Указанный порядок возврата платы за подключение к Программе страхования соответствует существу отношений, возникающих из подключения к Программе страхования.

Заемщику предоставляется льготный период в 14 календарных дней, в течение которого он может передумать и расторгнуть заключенный при подключении к Программе страхования договор.

Истец ФИО2 не является страхователем, то есть стороной по договору страхования, в связи с чем, условие о конкретном размере страховой премии, уплаченной за нее страховщику, не является для него существенным.

Между тем истцу, как потребителю услуги по подключению к Программе страхования, представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к Программе. При подключении к Программе страхования истцом было подписано заявление на страхование, содержащее информацию о размере платы за участие в Программе 58 520 руб., также она была ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, получила памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая, на бумажном носителе. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Довод истца о том, что банком в нарушение ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заемщику не была предоставлена полная информация о сумме комиссионного вознаграждения, уплачиваемой непосредственно банку, чем истцу причинены убытки, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. ПАО «Сбербанк России» данную обязанность, по мнению суда, исполнил.

При подключении к Программе страхования банком заемщику предоставляются Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость, содержатся и в заявлении на страхование.

Как уже было указано выше, банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является составляющей платы за подключение услуги страхования.

Вместе с тем, в Условиях Программы страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

Так, в заявлении на страхование истец выразил согласие на включение в список застрахованных лиц, на единовременное внесение платы за подключение к Программе страхования в размере 58 520,00 руб., согласовав тем самым с банком размер платы за включение в указанную программу.

Услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится сбор, обработка и техническая передача информации в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.

Поскольку в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, то совершение вышеуказанных действий банком не является обязанностью страхователя в силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, представляет собой самостоятельную услугу.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее представление информации о предлагаемой услуге по страхованию, истец в разумный срок с заявлениями о прекращении участия в программе страхования в банк не обращался.

Доводы истца о том, что услуга по подключению заемщика к программе страхования навязана банком, так как заемщику не представлен выбор иных страховых компаний, иных условий страхования, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается наличия требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании. Из представленных суду документов следует, что подключение ФИО2 к программе страхования осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления, в отсутствие ограничения выбора страховых услуг, ничего не препятствовало истцу самостоятельно заказать услугу по страхованию рисков без посреднических услуг банка или отказаться от страхования рисков вообще.

Истец добровольно выразила согласие застраховаться именно в этой страховой компании, просила включить ее в список застрахованных лиц, оплатила денежные средства за подключение к Программе страхования, при этом не отказалась от данного страхования, несмотря на то, что такое условие не влечет отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Банка денежных средств по комиссии (плате) за страхование в ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 890,00 руб., процентов за пользование указанной суммой в размере 28,32 руб..

Установлено, что в день заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Страхователь) заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) договор страхования, о чем истцу под подпись был выдан полис страхования «Защита средств на банковских картах» сроком страхования 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По данному договору страхования, страховая сумма составила 50 000,00 руб., страховая премия 890,00 руб..

Страховая премия в размере 890,00 руб. самостоятельно перечислена ФИО2 страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленными истцом квитанцией формы № ПД-4 и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890,00 руб..

Таким образом, установлено, что истец самостоятельно заключила напрямую договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование»», и не была лишена возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, также страхового полиса не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора «Защита средств на банковских картах», что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования, истец добровольно и самостоятельно заключила такой договор непосредственно со страховой компанией – ООО СК «Сбербанк страхование», Банк в страховании участия не принимал, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком заемщиком представлено не было. Сумма страховой премии определена истцом и страховой компанией.

При наличии волеизъявления истца на заключение договора страхования, с учетом подписанного ею полиса страхования, указанное не свидетельствует об отказе последней от страхования. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, учитывая, что до истца своевременно была доведена информация о кредите, размере страховой премии, которую Банк перечислил страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», добровольным заключением истцом договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» и самостоятельным перечислением страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 09 июня 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова