Судья Ламейкин Э.В. Дело № 22-220/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........8 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2024 года о возмещении процессуальных издержек по материалу ........, связанных с оплатой услуг адвоката Седых С.Н. по защите ...........7

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2024 года Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено постановление о возмещении процессуальных издержек по результатам рассмотрения заявления адвоката Седых С.Н. об оплате ее услуг при осуществлении защиты обвиняемого ...........7 по назначению в процессе рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которое направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Обжалуемым постановлением адвокату Седых С.Н. постановлено из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить вознаграждение за осуществление защиты интересов ...........7 в суде первой инстанции в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........8 указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что при принятии обжалуемого постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении обвиняемого ...........7 находится в производстве органов предварительного следствия. Следователь обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........7 В рамках рассмотрения ходатайства следователя адвокат Седых С.Н. осуществляла защиту обвиняемого ...........9 по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, после чего, обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг, которое удовлетворено постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2024 г.

Отмечает, что в силу требований пп. 20.1 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление возмещает издержки по уголовным делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Таким образом, выплата денежных сумм, причитающихся адвокатам за исполнение ими своих обязанностей по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ за участие при рассмотрении материалов судебного контроля производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и по которому выполнял поручения адвокат. Указывает, что в нарушение вышеуказанных требований обжалуемое постановление на оплату судебных издержек, возникших на этапе предварительного следствия, направлено в Управление, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2024 года о возмещении процессуальных издержек по материалу ........, связанных с выплатой вознаграждения адвоката Седых С.Н. по защите обвиняемого ...........9 в сумме 1 646 рублей, подлежит изменению.

Просит апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Краснодарском крае удовлетворить. Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара изменить, изложив пункт третий резолютивной части постановления в следующей редакции: «Копию постановления после вступления его в законную силу направить для исполнения в финансово-экономический отдел полиции (............) СУ УМВД России по .............

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление принято по результатам рассмотрения заявления адвоката Седых С.Н. об оплате ее услуг при осуществлении защиты обвиняемого ...........7 по назначению, в процессе рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо из средств участников уголовного судопроизводства. Выплаты производятся за оказание юридической помощи на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ...........7 находится в производстве органов предварительного следствия УМВД России по г. Краснодару.

Как следует из материалов дела следователь обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в обвиняемого ...........7 В рамках рассмотрения ходатайства следователя адвокат Седых С.Н. осуществляла защиту обвиняемого по назначению, в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которая в последующем обратилась с заявлением об оплате ее услуг.

Выплата денежных средств, причитающихся за выполнение адвокатом обязанностей по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за участие в рассмотрении материалов судебного контроля, производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело и по которому адвокат выполняет поручение.

В материалах дела отсутствуют однозначные сведения о том, был назначен защитник органом предварительного расследования или судом.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при новом рассмотрении заявления адвоката о взыскании расходов по оказанию юридической помощи обвиняемому ...........9 необходимо установить по назначению органа предварительного следствия или по назначению суда адвокат Седых С.Н. выполняла поручение, и, исходя из установленных, достоверных данных принять верное решение о направлении для исполнения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2024 года о возмещении процессуальных издержек по материалу ........, связанных с оплатой услуг адвоката Седых С.Н. по защите ...........7, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Максименко