УИД 43RS0017-01-2021-000567-91 Дело №2-553/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н., 

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кирово-Чепецком МОСП УФССП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «***» задолженности по оплате за жилое помещение. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На момент составления искового заявления сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 2905,62 руб., сумма исполнительского сбора – 1000 руб. Согласно выписки из ЕГРН на имя должника ФИО1 зарегистрирован земельный участок, ***. Просит суд обратить взыскание на земельный участок ***

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – ООО «*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Пунктом 1 ст.237 и ст.278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> *** от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8311,06 руб. в пользу взыскателя ООО «***». 

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2905,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: ***

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 

<

дата> составлен акт о наложении ареста на следующее имущество должника – *** 

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находиться жилой дом. Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем жилого дома.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, также принадлежащий ответчику и не являющийся единственным пригодным для проживания жильем, находящимся в его собственности. Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст.35 ЗК РФ.

Поскольку спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – ФИО1, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенное на этом участке строение не имеется.

Вопрос об обращении взыскания на вышеуказанный жилой дом истцом в нарушение ст.35 ЗК РФ не поставлен, в связи с чем, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества по обязательствам их собственника.

Кроме того, согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сумма задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 2 905,62 руб., исполнительский сбор – 1 000 руб., 

В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащие ответчику дом и земельный участок, стоимость земельного участка судебным приставом-исполнителем определена в размере 500 000 рублей, стоимость жилого дома - 500 000 рублей. Сведений о рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат сведения о наличии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство ответчика перед взыскателем ООО «***» (наличие транспортного средства, наличие денежных средств на счете). Сведения предоставлены по состоянию на октябрь, декабрь 2020г. 

Доказательств отсутствия иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем по состоянию на дату вынесения судебного решения, не представлено. 

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Решение31.03.2021