Дело № 2-545/2025

УИД75RS0015-01-2025-000945-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при помощнике судьи Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, Унитарному муниципальному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» «Жилищно-коммунальное управление», Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, о разделе лицевого счета, разделе задолженности за коммунальные отходы, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли истец, в размере ? доли ФИО4, в размере ? доли ФИО4

В настоящее время ответчики проживают по указанному адресу, однако платежи (квартплату, коммунальные услуги, энергоресурсы) не производят, что подтверждается копией лицевого счета. 

Поскольку между собственниками спорного жилого помещения не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, порядка и способа оплаты жилищных, коммунальных услуг, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом, приходящихся на них долей. 

В досудебном порядке достичь соглашения о порядке и способах оплаты услуг ЖКХ и т.п. с собственниками не представляется возможным.

Имеющаяся задолженность по оплате услуг вывоза ТБО перед ответчиком ООО «Олерон+» в размере 

<

данные изъяты> рублей должна быть возложена на ответчиков, которые зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, истец услугами ООО «Олерон +» не пользуется. 

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 155, 156 ГПК РФ просит суд: определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО4 в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере: 1/2 доли за ФИО3, ? за ФИО4, ? доли за ФИО4; отнести задолженность перед ООО «Олерон +» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на лицевые счета ФИО4 и ФИО4; обязать УМП «ЖКУ», ПАО «ППГХО», ООО «Олерон+» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы с присвоением лицевых счетов на оплату за обслуживание жилья по адресу: 

<

адрес>, с истцом и ответчиками; взыскать с с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера адвоката (л.д.4), в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился за исключением требований о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которых просил отказать. Суду также пояснил, что в квартире по адресу 

<

адрес> проживает он, его ребенок, супруга и сестра ФИО4 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась за исключением требований о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которых просила отказать. Суду также пояснила, что в квартире по адресу 

<

адрес> проживает она, ее брат ФИО4 с женой и ребенком.

Ответчик ПАО «ППГХО» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности ФИО7 в письменном отзыве указала, что ПАО «ППГХО» не является надлежащим ответчиком по данному делу, истец и ответчики в ПАО «ППГХО» за разделением счетов не обращались, в удовлетворении исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик УМП «ЖКУ» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. 

Ответчик ООО «Олерон+» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. 

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника или без определения таких долей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом из ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности, ответчику ФИО4 в размере 1/4 доли в праве собственности, ответчику ФИО4 в размере 1/4 доли в праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.38-43).

В судебном заседании также установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО4. ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО4) (л.д.24). 

Из доводов иска следует, что между сторонами имеется спор по размеру участия сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги, к какому-либо соглашению собственники жилья не пришли, в связи с чем, решение указанного вопроса в добровольном порядке путем заключения соглашения не представляется возможным.

Из материалов дела также следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанной выше квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет перед ПАО «ППГХО» 

<

данные изъяты> рублей, перед УМП ЖКУ за жилищные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24), перед ООО «Олерон +» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае порядок владения и пользования сособственниками не определен.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, поскольку истец, ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому из них принадлежит соответствующая доля в общем праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ППГХО» осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водототведению собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов в 

<

адрес>.

УМП «ЖКУ» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> предоставляющее собственниками и нанимателям жилых помещений услуги по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между УМП «ЖКУ» и ПАО «ППГХО» заключен агентский договор № об оказании услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги (по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению), согласно которому УМП «ЖКУ» от лица ПАО «ППГХО» осуществляет расчет объема предоставленных коммунальных услуг, начисление потребителям платы за предоставленные коммунальные услуги, прием и учет платежей от потребителей, выполнение перерасчета размера платы за коммунальные услуги, формирование, распечатывание и обеспечивание доставки потребителям квитанций (счетов) на оплату, своевременно вносить изменения в лицевые счета сведений о количестве зарегистрированных потребителей, собственников, общей и жилой площади жилых помещений, количество комнат.

ООО «Олерон+» предоставляет услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов в 

<

адрес> края.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Из указанных норм закона следует, что плата за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт не подлежит разделу между лицами, проживающими в жилом помещении и не являющимися его собственниками, поскольку обязанность по внесению указанных платежей может быть возложена исключительно на собственников соответствующего объекта недвижимости, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть применительно к настоящему спору в размере ?, ?, ? доли. 

При установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным установить между собственниками жилого помещения раздельный порядок на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, возложив на управляющую организацию УМП «ЖКУ», ресурсоснабжающую организации ПАО «ППГХО», обязанность производить начисление и выдать отдельные платежные документы в соответствии с долей каждого из собственников в праве собственности на квартиру, а именно на ФИО8 в размере ? доли, на ФИО4 в размере 1/4 доли, на ФИО4 в размере 1/4 доли. 

Разрешая требования иска в части раздела счетов услуг ООО «Олерон +» за обращение с ТКО исходя из размера доли собственности в жилом помещении, суд приходит к следующему. 

Договор оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО является договором публичной оферты в соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" 

В соответствии с п. 148(34) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с п. 148(36) Постановления, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 148(37) указанного Постановления размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную временно проживающим потребителям, рассчитывается в соответствии с пунктами 57, 57(1) и 58 настоящих Правил.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

По адресу 

<

адрес>/с №) начисления за коммунальную услугу по обращению с ТКО выполняются с учетом количества зарегистрированных в указанном жилом помещении 3 человек ( л.д. 28). 

Истец ФИО3 в настоящее время в указанной квартире не проживает. 

При таких обстоятельствах счета по оплате за обращение с ТКО подлежат разделу по 1/3 доли на каждого проживающего в нем: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая требования иска о разделе имеющейся задолженности ответчиков по оплате по обращению с ТКО в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о признании задолженность перед ООО «Олерон+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек за ФИО4, в сумме 

<

данные изъяты> копеек за ФИО4, действующим за себя и как законного представителя ФИО5 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным документам, в частности договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) ФИО3 по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя ФИО6 за составление искового заявления, представления его интересов в суде первой инстанции всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно чеку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил представителю ФИО6 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22).

Из материалов дела следует, что исковое заявление с подтверждающими документами было подготовлено и направлено в суд. 

Из материалов дела также следует, что в суде первой инстанции представитель истца ФИО6 принимал участие 1 день.

Полномочия ФИО6 подтверждаются ордером адвоката (л.д.4). 

Исходя из принципа разумности, сложности дела, по которому представитель истца ФИО6 подготовил и направил в суд исковое заявление, один день участвовал в судебном заседании, результата рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО4 

<

данные изъяты> рублей – в качестве расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию в суде первой инстанции.

Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в меньшей и большей сумме не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Доводы ответчиков о несогласии со взысканием расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд признает необоснованными, противоречащими приведенным выше нормам закона, так как основные исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, ответчики проживая в жилом помещении и являясь его собственниками своевременно оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносят, нарушая тем самым и права истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена документально (л.д. 5). 

Судебные расходы с ответчиков УМП «ЖКУ», ПАО «ППГХО», ООО «Олерон+» суд не взыскивает, так как данными ответчиками права истца не нарушались, с заявлениями о разделении счетов по оплате жилья и коммунальных услуг, истец к ним в досудебном порядке не обращался. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере: 1/2 доли за ФИО1 ФИО21, ? за ФИО2 ФИО22, ? доли за ФИО2 ФИО23. 

Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» «Жилищно-коммунальное управление, Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», производить отдельное начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере: 1/2 доли ФИО1 ФИО24, 1/4 доли ФИО2 ФИО25, 1/4 доли ФИО2 ФИО26

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Олерон +» производить отдельное начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату за обращение с ТКО: расположенное по адресу: 

<

адрес> размере: 2/3 доли на ФИО2 ФИО27 действующего за себя и как законный представитель ФИО2 ФИО28, до совершеннолетия последней, 1/3 на ФИО2 ФИО29, на срок до изменения количества проживающих в квартире лиц. 

Признать задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Олерон +» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек за ФИО2 ФИО30, в сумме 

<

данные изъяты> копеек за ФИО2 ФИО31, действующим за себя и как законный представитель ФИО2 ФИО32. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34, действующего за себя и как законного представителя ФИО2 ФИО35, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя по составлению иска и участию в суде первой инстанции в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А.Яскина