УИД24RS0011-01-2025-000028-43

Дело № 1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего 

судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С. М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Салониной Т.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., действующего на основании ордера № 34 от 25 февраля 2025 года, удостоверение № 380,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2. А.., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Майна г. Саяногорск Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, в браке не состоящего, сожительствующего, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ул. Горького, д.89 с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, проживающего по адресу: ул. Р…, д…, с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, судимостей не имеющего,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение 2 января 2024 года побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. 

Также 7 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение 21 января 2024 года побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. 

8 декабря 2024 года около 16 часов 10 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате дома № 36 по ул. Р… с. Д… Дзержинского района Красноярского края вместе с ФИО1, где между ними на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль ФИО1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 10 минут 8 декабря 2024 года, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО1 правой рукой не менее 5 ударов по голове.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (5) нижней челюсти слева; кровоподтеков (4) лобной области слева, скуловой области справа, наружной ушной раковины слева, тыльной поверхности правой кисти; травматических отеков (2) теменной области справа, теменной области слева, которые в соответствии с пунктом 9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил в полном объеме причиненный вред принесением извинений, которые она извинения приняла и простила его, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, что прекращение производства по делу за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с заявлением потерпевшей согласился, просил производство по делу в отношении него прекратить, так как они с потерпевшей примирились, в судебном заседании также принес извинения потерпевшей.

Защитник Кулянин В.Г. поддержал позицию подзащитного, против заявления потерпевшей не возражал, просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Салонина Т.И. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи примирением сторон, условия для прекращения производства по делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшей, с учетом личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, считается впервые совершившим преступление. Расширительное толкование при этом недопустимо. К указанной категории относятся также и совершавшие названные преступления лица, если судимость с них снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения потерпевшей извинений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства потерпевшей, согласие подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, более 20 лет проживают совместно с потерпевшей, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, работает по найму, в ходе судебного заседания также принес извинения потерпевшей, нежелание потерпевшей привлекать его к уголовной ответственности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2. А…, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд Красноярского края.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, в случае подачи, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Привалихина