ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 16 мая 2018 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ферапонтова А.А.,

при секретаре Артемовой М.И., 

с участием государственного обвинителя Одинцовой Э.А.,

потерпевшей З.С.Ю.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Симонова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, гр. РФ, холостого, образование среднее, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью завладения денежными средствами и убийства М. К.Н. и Ю.Н. в период с 9 часов 40 минут до 11 часов 10 минут, взяв с собой кухонный нож, пришел в ***, где проживали его бабушка М. К.Н. *** года рождения и дедушка М. Ю.Н. *** года рождения инвалид 1-ой группы. В квартире ФИО1 потребовал от М. К.Н. передачи ему денежных средств, на что получил отказ. Преследуя корыстную цель, ФИО1 напал на М. К.Н. и принесенным с собой кухонным ножом нанес ей множественные удары по спине, шее, груди, животу и рукам, от которых она упала на пол. Когда на шум подошел М. Ю.Н., ФИО1 толкнул его на пол и имеющимся ножом нанес множественные удары по спине, голове, груди и рукам М. Ю.Н., который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Обнаружив, что М. К.Н. жива, ФИО1 взял на кухне кухонный нож большей длины и нанес им не менее 5 ударов в область грудной клетки потерпевшей, после чего она перестала подавать признаки жизни. Действиями ФИО1 М. К.Н. были причинены: пять проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, внутренним кровотечением в левую плевральную полость, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные колото-резаные повреждения на левой половине шеи и в области левого надплечья, в области спины, множественные поверхностные раны на животе, в области правого локтевого сустава, 4-го пальца правой кисти, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья до 21 дня; множественные поверхностные раны кожи, как вред здоровью не квалифицирующиеся. Смерь М. К.Н. наступила от проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, внутренним кровотечением в левую плевральную полость, множественных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, обескровливанием организма, способствовавших наступлению смерти. М. Ю.Н. действиями ФИО1 были причинены: проникающее колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением корня левого легкого, общей сонной артерии, массивным артериальным кровотечением в левую плевральную полость, проникающее колото-резаное ранение правой подлопаточной области с кровотечением в правую плевральную полость, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны волосистой части головы в правой заушной области, множественные непроникающие колото-резаные раны на правой половине грудной клетки, в правой надключичной области и на спине в межлопаточной области, резано-скальпированные раны в области обоих кистей, перелом 10-го ребра справа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья до 21 дня; ссадина на спине, кровоподтеки на правом бедре, правом локтевом суставе, как вред здоровью не квалифицирующиеся. Смерть М. Ю.Н. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, левой сонной артерии, внутренним кровотечением в плевральные полости, обескровливанием организма. 

Совершив убийство М. К.Н. и Ю.Н., ФИО1 похитил принадлежащие им 700 казахских тенге, что по официальному курсу ЦБ РФ на *** года составляло 127 рублей 11 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал: *** года в течение дня он распивал спиртные напитки по месту жительства. *** года хотел продолжить употребление спиртных напитков, но, не имея на это денежных средств, решил попросить их у своей бабушки М. К.Н. с телефона ***. Та на его просьбу ответила отказом. После этого он решил совершить нападение на нее и проживающего с ней его дедушку М. Ю.Н., а также их убийство. С этой целью после обеда он взял из дома кухонный нож, который намеревался использовать при нападении и убийстве М., и пошел к ним домой в ***. Пройдя в кухню квартиры, он спросил у М. К.Н. денег, однако та снова ответила отказом. Бабушка стояла к нему спиной. Он достал из пакета принесенный с собой нож и ударил бабушку им в шею. Она стала звать на помощь деда, а он нанес ей еще несколько ударов в шею и в спину. Она упала на пол. Бабушка пыталась отбиться от его ударов. Для своего возраста она была физически крепким человеком: пешком ходила на рынок за продуктами, поднималась на второй этаж по лестнице, занималась на улице на тренажёрах, возможно, если бы у него не было ножа, она бы могла его побороть. Первоначально он ударил бабушку ножом в шею сзади сбоку, но она оказала ему сопротивление, пыталась схватить. На крик бабушки на кухню зашел дед, он сразу же толкнул его рукой, после чего, нанес этим же ножом удар в шею и несколько ударов в область спины. После этих ударов дедушка упал на пол, он фактически сразу умер. Он еще раз ударил бабушку в грудь. После чего взял из холодильника бутылку водки и выпил стакан. Потом услышал, что бабушка хрипит, подумал, чтобы не приносить ей страдания, нужно ее убить. Он взял кухонный нож большего размера, бабушка лежала на груди, и нанес ей удары в спину. Убедившись, что бабушка и дедушка мертвы, он стал обыскивать квартиру, чтобы найти деньги, все перевернул и наткнулся на 700 казахских тенге, подумал, что это евро. Решил их обменять в банке. Для этого требовался паспорт, которого с собой не было. Он вызвал такси, водитель отвез его сначала к нему на квартиру за паспортом, а потом в ближайшее отделение Сбербанка. Там кассир сказала, что такие деньги не меняют. На том же такси поехал обратно в квартиру бабушки и дедушки. За такси не заплатил, так как денег не было. Нашел в квартире бутылку с алкоголем и пошел на улицу, искать место для того чтобы выброситься из окна, то есть совершить суицид. Утром *** года вернулся в квартиру бабушки и дедушки для того, чтобы найти телефон и позвонить тете З. С.Ю., но не нашел его и уснул, проснулся когда туда прибыла дочь потерпевших З. С.Ю. и сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном, подтверждает свои показания, изложенные в явке с повинной, просит прощения у З. С.Ю.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, также являются:

из протокола явки с повинной ФИО1 от *** года следует: *** года примерно в 14 часов он находился «с похмелья». Позвонил своей бабушке М. К.Н. проживающей в *** спросить денег, чтобы купить алкоголь, но она ему отказала. Тогда он взял кухонный нож с коричневой ручкой, джинсы, футболку, свитер, положил это в пакеты. С ними он пришел к бабушке, чтобы попросить денег, а если она их не даст, то убить ее ножом, который взял из дома и переодеть одежду. На кухне он спросил у бабушки деньги, она отказала, тогда он достал из пакета нож и нанес 5-10 ударов ей в шею и туловище. В это время на кухню зашел дед М. Ю.Н. Бабушка упала на пол, дед попытался его остановить, и он нанес ему 3-5 ударов этим же ножом в область шеи и туловища. Увидел, что бабушка жива, взял из стола на кухне другой нож и ударил им ее несколько раз в область сердца. Ножи бросил в зале, переодел одежду, так как она была в крови / т. 1 л.д. 95 /.

Потерпевшая З. Ю.С. показала в судебном заседании (допрос проведен путем использования видеоконферен-связи согласно ст. ст. 277, 278-1 УПК РФ): *** года она пыталась созвониться со своими родителями М. К.Н. и Ю.Н., звонила с номера *** на номер мамы ***, однако весь день они не отвечали на звонки. Забеспокоившись, *** года около 18 часов она прибыла к месту жительства родителей в ***. Открыла входную дверь своим ключом, зайдя в квартиру, увидела, что родители на кухне лежат на полу без движений, у мамы платье было в крови, они были мертвы. Позвонила в полицию, в спальне на кровати лежал ее племянник К. и не шевелился, потом увидела, что К. уже сидит на кровати, но он не сказал ни одного слова. В зале на полу лежал большой кухонный нож, в комнатах из шкафов вещи были разбросаны. К. приходился ее родителям внуком, и они с *** года были его опекунами. Он был одет в ветровку, футболку, джинсы, был босой. Выглядел он как после «хорошей» пьянки. Он злоупотреблял алкоголем, все время просил деньги, всегда был каким-то жалким. Ключей от квартиры родителей у него не было. Но ему свободно открывали дверь, на входной двери следов взлома не было. У родителей хранилось около 80000 рублей, у отца на видном месте в открытой коробочке лежало 3000 рублей, все эти деньги остались в квартире. Когда она собирала в мусор испачканные кровью вещи, на полу лежала купюра казахских денег. На момент убийства отец был очень слабый, совсем слепой, с трудом передвигался по квартире, никуда не выходил, только сидел на балконе. Мама же была физически крепкая, занималась, несмотря на ее возраст, рядом с домом на тренажёрах. Если бы нападение было совершено не со спины, то, скорее всего, она могла бы оказать активное сопротивление нападавшему.

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений *** года в 9 часов 28 минут с номера *** ФИО1 на номер ***, используемый М. К.Н., посредством сотовой связи имело место соединение на протяжении 269 секунд / т. 2 л.д. 209 - 211 /

Свидетель С. Л.В. показала в судебном заседании: М. К.Н. и Ю.Н. были ее соседи. Знает, что они пожилого возраста, приблизительно лет 70. Визуально бабушка производила впечатление физически крепкой пожилой женщины, а дедушку она не видела, насколько она понимает, он не выходил из квартиры.

Свидетель К. С.Ю. показал в судебном заседании: *** года до обеда по указанию диспетчера такси он выехал по вызову: ***, где к нему в автомобиль сел ранее ему незнакомый ФИО1, который сказал, что у него есть 700 евро, которые он хотел обменять в ближайшем отделении банка, но у него не оказалось паспорта. За паспортом они проехали к месту жительства ФИО1 в ***, после чего поехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ***. Там он стал ожидать ФИО1, который, выйдя из отделения, пояснил, что имевшиеся у него денежные средства оказались не евро, а казахские тенге, в связи с чем в обмене ему отказали. После этого он отвез ФИО1 к месту посадки в автомобиль, где тот вышел, не заплатив за поездку, так как у него не было денег. 

Свидетель К. Е.С. показала в судебном заседании: днем *** года в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ***, где она работает старшим менеджером, пришел ранее незнакомый ей подсудимый, который попросил обменять имевшиеся у него денежные средства на рубли, однако, когда он предъявил их, они оказались ни долларами США, ни евро, операции с которыми проводит банк. Получив отказ в обмене, подсудимый ушел из банка. 

Согласно протоколу выемки изъяты видеозаписи за *** года с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: *** / т. 2 л.д. 188 – 190 /.

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении по адресу: ***, *** года в 11 часов 35 минут к указанному отделению на автомобиле такси подъехал ФИО1, который прошел внутрь и, получив талон электронной очереди, прошел к кассе, затем вышел из отделения и на том же автомобиле покинул его территорию / т. 2 л.д. 192 – 201 /.

Согласно справке Главного управления по ЦФО отделения *** ЦБ РФ на *** года официальный курс составлял 18,1580 рубля за 100 казахских тенге / т. 2 л.д. 184 /.

В соответствии с сообщением, зарегистрированным *** года УМВД России по *** за № 15213 (по КУСП), З. С.Ю. сообщила, что в *** обнаружила труп отца М. Ю.Н. и матери М. К.Н., в квартире находится племянник в неадекватном состоянии 27 лет \ т. 1 л.д. 100 \.

Согласно протоколу осмотра в *** обнаружены следы пальцев рук на входной двери и наличниках, в кухне обнаружены трупы М. К.Н. и Ю.Н. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений, а также предметы домашнего обихода, обпачканные веществом бурого цвета, в зале - два кухонных ножа с наслоением вещества бурого цвета, джинсы, кофта, бутылки со следами пальцев рук, в спальне - пара кроссовок, окурок сигареты / т. 1 л.д. 57 - 69 /.

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы шесть следов пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 / т. 2 л.д. 154 - 163 /.

Протоколом выемки изъяты халат М. К.Н. и рубашка М. Ю.Н. / т. 2 л.д. 4 – 9 /.

Из заключений судебно - медицинских экспертиз следует, что у М. К.Н. обнаружены: 5 проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, внутренним кровотечением в левую плевральную полость; множественные колото-резаные повреждения на левой половине шеи и в области левого надплечья, в области спины; множественные поверхностные раны на животе, в области правого локтевого сустава, 4-го пальца правой кисти. Все телесные повреждения носят прижизненный характер, причинены ударным действием колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до смерти в короткий промежуток времени, после чего она осуществлять самостоятельные активные действия не могла. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Множественные раны на левой половине шеи, левом надплечье, непроникающие ранения левой половины грудной клетки и живота, раны на правой верхней конечности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья до 21 дня. Множественные поверхностные раны кожи как вред здоровью не квалифицируются. Смерть М. К.Н. наступила *** года от тяжких, опасных для жизни телесных повреждений - проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, внутренним кровотечением в левую плевральную полость. Множественные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью сопровождались наружным кровотечением, обескровливанием организма, способствовали наступлению смертельного исхода. Наличие резаных ран на правой верхней конечности, в области локтевого сустава и 4-го пальца правой кисти, могут свидетельствовать о предшествующей борьбе либо самообороне / т. 2 л.д. 17 – 22 /. Телесные повреждения М. К.Н. причинены действием колюще-режущих предметов, какими являются ножи с односторонней заточкой клинка. Следует считать, что при их нанесении были применены оба ножа, представленных на экспертизу. Повреждения на халате соответствуют повреждениям на трупе М. К.Н. / т. 2 л.д. 30 – 35 /.Из заключений судебно - медицинских экспертиз следует, что у М. Ю.Н. обнаружены: проникающее колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением корня левого легкого, общей сонной артерии, массивным артериальным кровотечением в левую плевральную полость; проникающее колото-резаное ранение правой подлопаточной области с кровотечением в правую плевральную полость; резаные раны волосистой части головы в правой заушной области; множественные непроникающие колото-резаные раны на правой половине грудной клетки, в правой надключичной области и на спине в межлопаточной области; резано-скальпированные раны в области обеих кистей; ссадина на спине; перелом 10-го ребра справа; кровоподтеки на правом бедре, правом локтевом суставе. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Множественные непроникающие раны правой половины шеи, грудной клетки, правой заушной области, резано-скальпированные раны обеих кистей, перелом 10-го ребра справа квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку продолжительности расстройства здоровья до 21 дня. Ссадина на спине, кровоподтеки на правом бедре, правом локтевом суставе как вред здоровью не квалифицируются. Смерть М. Ю.Н. наступила *** года от тяжких, опасных для жизни телесных повреждений - проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, левой сонной артерии, внутренним кровотечением в плевральные полости, обескровливанием организма. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с внутренним кровотечением в плевральные полости и колото-резаная рана на спине в межлопаточной области с повреждением одежды имеют выраженные признаки прижизненного их происхождения и причинены первоначально. Множественные непроникающие колото-резаные раны на правой половине грудной клетки, в правой надключичной области имеют менее выраженные признаки прижизненного их происхождения и могли быть причинения после причинения проникающих колото-резаных ранений в агональном периоде жизни М. Ю.Н. Другие телесные повреждения также имеют признаки прижизненного их происхождения и причинены в процессе имевшей место борьбы и самообороны. Проникающие и непроникающие раны грудной клетки причинены ударным действием колюще-режущего предмета (предметов); резано-скальпированные раны в области обеих кистей также причинены аналогичным способом. Перелом 10-го ребра справа, ссадина на спине, кровоподтеки на правом бедре правом локтевом суставе причинены действием тупых твердых предметов. После причинения М. Ю.Н. тяжких, опасных для жизни телесных повреждений он передвигаться и осуществлять активные самостоятельные действия не мог /т. 2 л.д. 40 - 45 /. Следует считать, что при нанесении телесных повреждений М. Ю.Н. были применены оба ножа, представленных на экспертизу. Повреждения на рубашке соответствуют повреждениям на трупе М. Ю.Н. / т. 2 л.д. 52 - 58 /. В заключении дополнительной судебно – медицинской экспертизы указано, что смерть М. Ю.Н. наступила от тяжких, опасных для жизни телесных повреждений - проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, левой сонной артерии, внутренним кровотечением в плевральные полости, обескровливанием организма. Имеющееся в описательной части первоначального заключения указание на «пересечение общей сонной артерии слева» является синонимом понимания, содержащегося в выводах о причине смерти М. Ю.Н., в том числе, изложенных как «левой сонной артерии» / т. 4 л.д. 32 /.

В соответствии с заключением трассологической экспертизы на поверхностях халата с трупа М. К.Н. имеются следующие повреждения: на левой полке халата, в 5-ти см книзу от шва втачки рукава и в 3-х см от бокового шва имеются 2 рядом расположенных сквозных повреждения (повреждения №№ 1-2). В 17см от шва втачки левого рукава и в 8 см от бокового шва имеются два повреждения (повреждения №№ 3-4). На левой половинке спинки, в 7см от шва воротника и в 4-х см от шва втачки рукава, на участке 14x9см, располагается 12 повреждений (повреждения №№ 5-16). На левой половине спинки, внутри от бокового шва и в 35 см от шва воротника, на участке 15x7см располагается 6 повреждений (повреждения №№ 17-22). На спинке халата, в 38 см книзу от шва воротника, в области срединного шва в поперечном направлении имеется 1 повреждение (повреждение № 23). На поверхностях рубашки, изъятой с трупа М. Ю.Н. на правой половинке спинки рубашки, в 20 см от шва воротника и в 2-х см вправо от предполагаемой средней линии имеется одно повреждение.

Повреждения №№ 1 -12, 15, 17-19, 23, обнаруженные на халате, могли быть образованы как ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож № 1 представленный на экспертизу (нож, принадлежащий ФИО1), так и ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож № 2 представленный на экспертизу (нож, принадлежащий М. К.Н. и. Ю.Н.), а повреждения №№ 14, 16, 20 образованы ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож № 2, представленный на экспертизу. 

Повреждения №№ 13, 21, 22, обнаруженные на халате являются колото-резанными, и образованы в результате накола, с последующим разрезом и могли быть образованы клинком предмета, имеющим обух и одно лезвие, таким предметом мог быть нож, определить окончательную ширину клинка в месте погружения не представляется возможным т.к., после наколов ткани халата, клинок предмета продолжал разрез нитей некоторое время до окончательной остановки.

Повреждение, обнаруженное на рубашке, могло быть образовано как ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож № 1, представленный на экспертизу, так и ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож № 2, представленный на экспертизу / т. 2 л.д. 70 - 77 /.

Протоколом выемки у ФИО1 изъята майка, джинсы, куртка / т. 2 л.д. 11 – 13 /.

Согласно заключениям генетических экспертиз на кофте и джинсах ФИО1 обнаружена кровь, которая происходит от М. К.Н. Кровь на кофте и паре кроссовок ФИО1 образована в результате смешения и происходит от М. К.Н. и М. Ю.Н. На рукоятках ножей № 1 (нож, принадлежащий ФИО1) и № 2 (нож, принадлежащий М. К.Н. и. Ю.Н.), обнаружены кровь и клетки эпителия, которые происходят от М. К.Н. и ФИО1 На клинке ножа № 1 обнаружены кровь и клетки эпителия, которые происходят от М. К.Н. и М. Ю.Н. На клинке ножа № 2 обнаружены кровь и клетки эпителия, которые происходят от М. К.Н. На окурке обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО1 / т. 2 л.д. 95 - 99, 106 - 112, 132 - 134 /.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исходит из того, что применение предметов, используемых в качестве оружия - ножей, охватывалось умыслом виновного, совершившего разбойное нападение на М. К.Н. и Ю.Н. с целью завладения их денежными средствами, поскольку он одним из ножей вооружился заранее, взяв его с собой, перед приходом к потерпевшим, а второй нож взял на месте. 

Суд находит разбой совершенным с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, поскольку его причинение повлекло смерть.

По п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (М. Ю.Н.), сопряженное с разбоем.

Квалифицируя содеянное подсудимым, как убийство суд исходит из того, что он с целью лишения жизни нанес М. К.Н. и Ю.Н. ножами, множественные удары в голову, шею и туловище, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть, что подсудимым не отрицается. 

Судом установлено, что подсудимый пришел к потерпевшим с целью хищения их имущества, что следует из показаний ФИО1, и в ответ на отказ его предоставить нанес им телесные повреждения, что указывает на совершение убийства М. К.Н. и Ю.Н., как сопряженного с разбоем. 

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по ***» М. Ю.Н. *** года рождения *** года признан инвалидом 1 группы сроком на 2 года. Диагноз: открытоугольная IVа глаукома, артифакия правого глаза. Оперированная открытоугольная IVа глаукома, артифакия левого глаза vis OD = светоощущение с неправильной проекцией н\к, vis OS = 0 н\к, с стойкими значительно выраженными нарушениями сенсорных функций (зрения) / т. 3 л.д. 30 /. 

Указанные заболевания свидетельствуют о нахождении престарелого М. Ю.Н. *** года рождения инвалида 1-ой группы в момент разбойного нападения на него и убийства в беспомощном состоянии, т.е. неспособности в силу физического состояния, защищать себя и оказывать активное сопротивление ФИО1, который при совершении убийства и разбоя осознавал это обстоятельство, поскольку знал о физическом состоянии своего больного 82-го дедушки, который передвигалась с трудом и плохо видел. 

Согласно информации ТОГБУЗ «Городская поликлиника ***» *** М. К.Н. *** года рождения страдала ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью 3 степени, открытоугольной глаукомой и другими заболеваниями / т. 3 л.д. 32 – 38 /. 

Однако данные обстоятельства не позволяют суду признать М. К.Н. лицом, находящимся в момент разбойного нападения на нее и убийства в беспомощном состоянии. Ее дочь З. Ю.С. охарактеризовала погибшую физически крепкой, занимающейся, несмотря на возраст, на тренажёрах. По ее мнению, если бы нападение было совершено не со спины, то, скорее всего, она могла бы оказать активное сопротивление нападавшему. Об этом же показал в судебном заседании и сам подсудимый – бабушка была физически крепкой, в любую погоду ходила заниматься спортом, поднималась на второй этаж без лифта, носила тяжелые сумки с продуктами. Первоначально он ударил бабушку ножом в шею сзади сбоку, но она оказала ему сопротивление, пыталась схватить. Свидетель С. Л.В. также показала, что бабушка, приблизительно 70 лет, визуально производила впечатление физически крепкой пожилой женщины. 

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается / т. 2 л.д. 176 – 181 /.

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

По месту прохождения военной службы подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства и содержания под стражей - отрицательно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого при его назначении по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершение преступления в отношении беспомощного М. Ю.Н. *** года рождения инвалида 1-ой группы, который был неспособен в силу физического состояния, защищать себя и оказывать активное сопротивление подсудимому, что им осознавалось. 

Наличие у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, что не позволяет суду считать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Подсудимым совершены два особо тяжких преступления. 

Возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств их совершения изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, при этом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - без штрафа. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

по п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, срок наказания исчислять с *** года, засчитав в него период содержания под стражей с *** года по *** года включительно.

Вещественные доказательства: джинсы, кофту, кроссовки ФИО1, два ножа, окурок сигареты, халат М. К.Н., рубашку М. Ю.Н. - уничтожить, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, компакт диск с детализацией телефонных соединений ФИО1 хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: