КОПИЯ

Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Казаченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ... года ...,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратилась ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что сотрудником ГИБДД не в полном объеме установлены все обстоятельства произошедшего, а рассмотрение группой разбора было формальным. Вопреки обжалуемому постановлению, она уступала дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Составленная схема дорожно-транспортного происшествия является неверной в части размеров проезжей части, что исказило реальную картину произошедшего. Сотрудником ГИБДД не проверялся режим работы светофора, не указано наличие или отсутствие следов торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств.

Просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебное заседание К.Н.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно незаверенной копии постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ..., представленной ФИО1, (подлинник постановления на запрос суда ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску представлен не был) ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у ... ФИО1, управляя ТС1, г/н ..., совершила нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате чего произошло столкновение с ТС2, г/н ... под управлением К.Н.В.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд считает вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежащим отмене в связи со следующим.

Имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображением места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, указано место столкновения автомобиля ФИО1 и К.Н.В. Однако, объективно ими не подтверждается обстоятельство того, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Р.В, показала, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле ФИО1 На перекрестке ФИО1 остановилась пропустить встречные автомобили, так как им нужно было повернуть налево. Затем они увидели, как им навстречу с очень большой скоростью едет автомобиль, который задел автомобиль ФИО1 В момент столкновения автомобиль ФИО1 стоял, на полосу встречного движения ФИО1 не выехала.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия являются противоречивыми, поскольку как К.Н.В., так и ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении правил дорожного движения Российской Федерации не признали.

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд не может достоверно утверждать, что ФИО1 допустила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Оценка же действий водителя К.Н.В.., в том числе соблюдение им скоростного режима, в административном материале вовсе отсутствует.

Более того, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, подлинник обжалуемого постановления на запрос суда ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску представлен не был.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-36/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.