№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 управляя автобусом ИМЯ-М № с государственным регистрационным знаком №, нарушение п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада-217230 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 движущимся со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиры автобуса ИМЯ-М ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; пассажир автобуса ИМЯ-М ФИО5 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью; водитель автомобиля Лада-№ ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных выше лиц.

В ходе административного расследования ФИО1 давал объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут он управлял технически исправным автобусом №, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 40-50 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Репина-Скочилова, ему необходимо было совершить маневр поворота налево, для чего он включил левый указатель поворота. Когда на светофоре загорелся зеленый разрешающий сигнал и стоящие впереди его автобуса автомобили начали совершать маневр поворота налево, он также начал движение. Во встречном ему направлении двигался автомобиль белого цвета, который был еще далеко от него, примерно на расстоянии около 200 метров. Оценив расстояние до данного автомобиля, он начал совершать маневр поворота налево, при этом его внимание было направлено на пешеходный переход, который располагался сразу за поворотом. В этот момент он почувствовал удар в переднюю правую часть автобуса, отчего автобус отбросило на расстояние около 1,5-2 метров влево. Затем он увидел, что столкновение произошло с автомобилем Лада Приора с регистрационным знаком №. В ДТП считает виновным водителя автомобиля Лада Приора, т.к. тот двигался на запрещающий – красный сигнал светофора (л.д.22, 31).

Несмотря на фактическое непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно объяснению ФИО2, данному в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут он, управляя технически исправным автомобилем № с регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. подъезжая к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> ему необходимо было проехать в прямом направлении. На светофоре для него горел разрешающий – зеленый сигнал. Не доезжая до перекрестка 40-50 м он увидел, что перед ним со встречного направления, совершили маневр поворота налево два автомобиля. Когда он не доехал до условного пересечения проезжих частей около 5 м, он неожиданно увидел, что со встречного направления начало совершать поворот маршрутное такси-автобус ИМЯ-М с регистрационным знаком №. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. В момент данного ДТП на светофоре для него однозначно горел зеленый сигнал. После ДТП он был доставлен в лечебное учреждение. Виновным в ДТП считает водителя указанного выше автобуса (л.д.23, 33). 

Согласно объяснению ФИО5, данному в ходе административного расследования, 11.09.2023 около 9 часов 10 минут, он сел на остановке в маршрутное такси № на предпоследнее сиденье. За движением он не следил, с его места проезжую часть видно не было. На перекрестке улиц Репина и Скочилова он почувствовал сильный удар, от которого его отбросило вперед и он ударился о спинку впереди стоящего сиденья лицом. В последующем он был госпитализирован в лечебное учреждение (л.д.32). 

Объяснения ФИО4 и ФИО3, данные теми в ходе административного расследования, в целом аналогичны объяснениям потерпевшего ФИО5 (л.д.30, 34). 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 управляя автобусом ИМЯ-М № с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушение п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада-№ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 движущимся со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиры автобуса ИМЯ-М ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; пассажир автобуса ИМЯ-М ФИО5 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью; водитель автомобиля Лада-№ ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.1). 

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водителями транспортных средств указаны ФИО2 и ФИО1, потерпевшими по делу указаны ФИО2 и ФИО3 (л.д.8).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, которые подписаны понятыми, ФИО1, без замечаний (л.д.17-21).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 начал маневр поворота налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу встречному автомобилю Лада-217230 для которого по ходу движения горел зеленый сигнал, до смены которого оставалось 5 секунд. Водитель ФИО2 осуществлял проезд регулируемого перекрестка прямо на зеленый сигнал светофора. Водитель ФИО1 своими действиями создал опасность для движения: начал совершать маневр поворота налево, не уступив дорогу встречному автомобилю, имеющему преимущество проезда регулируемого перекрестка (л.д.79-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: открытый перелом костей носа со смещением (ушибленная рана на спинке носа), множественные ссадины лица, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии (л.д.106-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка со смещением, ушибленная рана мягких тканей в области правого локтевого сустава, ушибленная рана мягких тканей на передней поверхности правого коленного сустава, рана, в результате заживления которой образовался рубец на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии (л.д.120-122).

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО7 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, в частности, обстоятельств произошедшего, общественной опасности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения и при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным не назначать максимальный срок данного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. ФИО12

Копия верна.

Судья: ФИО11

Секретарь с/з: ФИО9

Подлинник постановления находится в материале № в Заволжском районном суде 

<

адрес>.