Дело № 2-905/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указав, что 09.12.2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Honda получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована к ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в сумме 53 500 руб. Между тем, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управление транспортным средством. Таким образом на момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от 09.12.2017 г. истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 805 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4 в заседание не явились.

Представитель истца просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик неоднократно извещался по последнему адресу регистрации, заказные письма не получает, в настоящее время место его пребывания не известно, регистрации на территории Новгородской области не имеет, в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Дополнительно сообщил, что автомобиль 

<

данные изъяты> продал 11.07.2017 г. и дальнейшей информацией о нем не владеет.

На основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что 09.12.2017 г. в 14 ч. 30 мин. около 

<

...> в В.Новгороде, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобиль Honda получил технические повреждения. 

Учитывая, что согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а на перекрестках движение задним ходом запрещается, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № №, сроком действия с 03.03.2017 г. по 24.00 час. 02.03.2018 г.

Денежные средства в сумме 53 500 руб. в качестве страхового возмещения на основании акта осмотра ТС от 11.12.2017 г. и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, составленных НАО ООО «Автоэкспертиза», были перечислены ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 8556 от 27.12.2017 г.

ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации перечислило ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 057500 от 10.01.2018 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № № (срок действия с 12 час. 21 мин. 14.05.2017 г. по 24.00 час. 13.05.2018 г.) в качестве собственника ТС 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № указан З.Х., в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению данным ТС – ФИО3 Ответчик по настоящему делу ФИО1 в данном страховом полисе в каком-либо статусе не значится.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик, осуществивший страховое возмещение (в данном случае ООО «СК «Согласие»), вправе предъявить к лицу, причинившему вред (ФИО1) регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 900 руб. за 1 день работы.

С ФИО1 указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 53 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 805 руб., а всего 55 305 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 900 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, по следующим реквизитам: р/с № в 

<

данные изъяты> г. В.Новгорода, БИК №, кор. счет №, ИНН №

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса расходы на оплату труда адвоката 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов 

Мотивированное решение составлено 22.03.2018 г.