Дело № 2-756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу в сумме 72811 руб. 66 коп.

В обоснование требований указано, что приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая Ш.а И.С. проходила лечение телесных повреждений в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», МУ «Красноармейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения, оплаченная страховой компанией, возмещена из средств фонда обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Дудина М.В. исковые требования просила удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), представив письменное мнение по иску (л.д. 17).

Ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласился ввиду отсутствия денежных средств.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование-ОМС» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 40).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений используя в качестве оружия нож, умышленно нанес не менее двух ударов в область живота и грудной клетки Ш.а И.С., чем причинил последней колото-резанные ранения живота и грудной клетки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ш.а И.С. имели место ранение живота, начинающееся кожной раной в 9-м межреберье слева по переднеподмышечной линии и продолжающееся раневым каналом, идущим сверху - вниз, слева - направо, спереди - назад, проникая в брюшную полость с повреждением толстого кишечника, образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.а И.С. проходила лечение в стационаре МУ «Красноармейская ЦРБ», стоимость которого составила 70 352 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ выездной бригадой ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» больному оказана хирургическое и терапевтическое вмешательство, стоимость которого составило сумму 2459 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из подсистемы сведений персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (л.д. 6).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу;

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входят в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, затраченные ТФОМС 

<

адрес> на лечение пострадавшей от преступления, являются вредом, причиненным Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен ля суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшей по уголовному делу установлены приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, установив факт получения Ш.а И.С. лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, размер затраченных на лечение сумм (72811 руб. 66 коп. = 70 352 руб. 66 коп. (МУ «Красноармейская ЦРБ») + 2459 руб. 00 коп. (ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница»), учитывая наличие права на предъявление иска к физическому лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 2384 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения расходов, понесенных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, сумму 72811 (семьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь Н.Е. Шайхитдинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>