К делу №2-517/2021 

УИД 23RS0051-01-2021-000134-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 июня 2021 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Кирьянов» по доверенности №1 от 21.12.2020 года - ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителей ответчика в порядке ст.53 ГПУ РФ- ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кирьянов» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кирьянов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба указав в обоснование своих требований, что ответчик в период с 24 декабря 2018 года по 05 февраля 2020 года работала в должности директора универсама «Кирьянов». С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24 декабря 2018 года №12, в соответствии с которым она отвечала за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( п.1 Договора). Согласно Договору, работник обязана бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению вверенного ему имущества, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества (пп а,б,в,г п.1 Договора).

В результате проведения инвентаризации остатков товара в универсаме «Кирьянов» от 02.02.2020 года и проверки в базе 1С: Предприятие 8.3. Розница, предоставленной для отражение материальных ценностей, в разделе «СКЛАД» в журнале «СПИСАНИЯ» были выявлены несанкционированные списания, выше нормы ежемесячного списания скоропортящихся продуктов, утвержденных заказчиком по договору, производимые ответчиком в течение с декабря 2018 года по февраль 2020 года на сумму 266853,71 рублей, а именно: 

31.12.2018 года – 1398,39 рублей; 07.01.2019 г по 31.01.2019 г.-12724,61 рублей;

02.02.2019 г.-28.02.2019г.-13585,70 рублей; 02.03.2019 г.- 31.03.2019 г.- 15816,24 рублей; 05.04.2019 г.-28.04.2019 г.-19516,37 рублей; 04.05.2019 г.-31.05.2019 г.- 22322,46 рублей; 02.06.2019 г.-22.06.2019 г.-17851,23 рублей; 01.07.2019 г.-23.07.2019 г.- 20497,79 рублей; 04.08.2019 г.-31.08.2019 г.-27784,28 рублей; 09.09.2019 г.-28.09.2019 г.- 14222,44 рублей; 08.10.2019 г.-28.10.2019 г.-20057,52 рублей; 03.11.2019 г.-30.11.2019 г.-21334,05 рублей; 09.12.2019 г.-31.12.2019 г.- 25656,14 рублей; 12.01.31.01.2020 г.-31043,75 рублей; 01.02.2020 г.-3042,74 рублей.

В ходе служебной проверки выявлены факты нарушения ответчицей как директором, требований необходимых процедур и должностной инструкции, в части небрежного отношения к вверенному товару, непредставления информации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества, чем создали условия для образования несанкционированных недостач.

Со стороны директора ФИО2 не было принято своевременных мер реагирования, не организовано проведение мероприятий, направленных на недопущение недостач. В результате служебной проверки установлено, что недостача образовалась вследствие халатного и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, которая являлось материально ответственным лицом, несла ответственность во время своей работы, за сохранность имущества ( продовольственных товаров), согласно должностным инструкциям, заключенному договору о полной индивидуальной материальной ответственности. Директором не было обеспечено правильное хранение товара, не были приняты меры к предотвращению ущерба, то есть директором было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнение своих должностных обязанностей и требований локально нормативных документов, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных директору. Таким образом, Обществу в результате несоблюдения материально ответственным лицом норм действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, самовольного списания товарно-материальных ценностей причинен ущерб. Руководителем Общества по факту проведенной проверки принято решение выявленные при инвентаризации несанкционированные списания вверенного товара взыскать с материально ответственного лица. Поскольку работник ФИО2 отказалась в добровольном порядке возместить причиненный Обществу материальный ущерб, истец обратился в суд и просил его требования удовлетворить полностью.

Представитель ООО «Кирьянов» в судебном заседании исковые требования Общества поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Общества указав, что обществом не представлено доказательств ознакомления с Приказом №10/од от 22.10.2018 года о порядке списании товара. Приказ издан ИП ФИО5, и никакого отношения к ООО «Кирьянов» не имеет, соответственно и отношения к ней не имеет. В период ее трудовой деятельности претензий со стороны генерального директора Общества и бухгалтера не имели, нарушений допущенных при списании товара не усматривали, не предпринимали действий по их пресечению, что указывает на отсутствие этих нарушений. При списании товара руководствовалась требованиями действующего законодательства. Продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещена, товар нужно изъять из обращения и списать по причине уничтожения или утилизации. Ущерб обществу возник по причине нормального хозяйственного риска. Постановлением ОЭБиПК ОМВД России по Тимашевскому району от 10.03.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. Проверка Обществом в отношении ФИО2 не проводилась, что исключает ее материальную ответственность. 

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей исследовав материалы дела, обозрев оригиналы представленных документов, учитывая все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, представленных суду документов и не отрицается сторонами, ответчик ФИО4 работала директором универсам «Кирьянов», с ней был заключен трудовой договор № 12 от 24.12.2018 г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.12.2018 года, в соответствии с которым она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации (п. 1 Договора).

Согласно Договора, работник обязан бережно относится к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества (п.1 Договора).

24.12.2018 года приказом №16 от 24.12.2018 года директором универсама «Кирьянов» назначена ФИО2, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.12.2018 года.

Согласно п.п.4.4 п.4 Должностной инструкции директора магазина, директор магазина несет ответственность за необеспечение сохранности торгово-материальных ценностей и денежных средств, а также за последствия решений, принятых необоснованно или вне пределов компетентности, повлекших за собой нарушение сохранности имущества или неправомерное его использование.

Подпунктом 2.1.9. пункта 2 Договора на организацию сбыта продукции предприятия от 08.09.2018 года между ИП ФИО5 и ООО «Кирьянов» на ООО «Кирьянов»- исполнителя возложена обязанность осуществлять приемку поступающих товара и готовой продукции Заказчика, осуществлять их размещение на своих торговых площадях( по необходимости в складских помещениях), а также организует реализацию продукции Заказчика и при необходимости производить списание продуктов согласно учетных документов в учетной базе Заказчика по согласованию с ним в рамках нормы ежемесячного списания скоропортящихся продуктов, утвержденной Заказчиком.

Приказом №10/од от 22 октября 2018 года «О списании продуктов в универсаме «Кирьянов»» утверждена норма ежемесячного списания скоропортящихся продуктов в размере 3000 (три тысячи) рублей. Списание продуктов производить согласно учетных документов в ПО только по согласованию с руководством. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части не знания норм списания, так как они противоречат исследованным договором о материальной ответственности, должностным инструкциям, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует наличие ее подписи в журналах об ознакомлении с указанными документами. Кроме того, допрошенные свидетели подтвердили, что эта норма списания была известна всем.

В связи с планируемым увольнением директора ООО «Кирьянов» ФИО2, 02.02.2020 г. произведена инвентаризация остатков в магазине. 

В ходе данной проверки установлено, что по ООО «Кирьянов» недостача в сумме 4849 рублей, по ИП ФИО5 излишки на сумму 8225 рублей. Итого сумма излишков составила 3376,27 рублей. После увольнения директора ФИО2 в ходе проверки в базе 1С : Предприятие 8.3. Розница, предоставленной для отражение материальных ценностей, в разделе «СКЛАД» в журнале «СПИСАНИЯ» были выявлены несанкционированные списания, выше нормы ежемесячного списания скоропортящихся продуктов, утвержденных заказчиком по договору, производимые ответчиком в течение с декабря 2018 года по февраль 2020 года на сумму 266853,71 рублей, а именно: 31.12.2018 года – 1398,39 рублей; 07.01.2019 г по 31.01.2019 г.-12724,61 рублей; 02.02.2019 г.-28.02.2019г.-13585,70 рублей; 02.03.2019 г.- 31.03.2019 г.- 15816,24 рублей; 05.04.2019 г.-28.04.2019 г.-19516,37 рублей; 04.05.2019 г.-31.05.2019 г.- 22322,46 рублей; 02.06.2019 г.-22.06.2019 г.-17851,23 рублей; 01.07.2019 г.-23.07.2019 г.- 20497,79 рублей; 04.08.2019 г.-31.08.2019 г.-27784,28 рублей; 09.09.2019 г.-28.09.2019 г.- 14222,44 рублей; 08.10.2019 г.-28.10.2019 г.-20057,52 рублей; 03.11.2019 г.-30.11.2019 г.-21334,05 рублей; 09.12.2019 г.-31.12.2019 г.- 25656,14 рублей; 12.01.31.01.2020 г.-31043,75 рублей; 01.02.2020 г.-3042,74 рублей.

Данные несанкционированные недостачи подтверждаются составленными ответчиком и удостоверенными ее подписями, не оспариваемые в судебном заседании, актами списания: списание товаров №8 от 31.12.2018 г. на сумму 1398,39 руб; списание товаров №1 от 07.01.2019 г.- 2720,79 руб.; списание товаров №2 от 12.01.2019 г.- 2477,89 руб.; списание товаров№3 от 18.01.2019 г.-2611,84 руб.; списание товаров№4 от 26.01.2019 г.-1271,88 руб.; списание товаров№6 от 31.01.2019 г.-3642,21 руб.; списание товаров №5 от 02.02.2019 г.-2018,09 руб.; списание товаров №4 от 09.02.2019 г.-3333,24 руб.; списание товаров № 8 от 15.02.2019 г.-1253,23 руб.; списание товаров №11 от 25.02.2019 г.-2481,5 руб.; списание товаров №12 от 28.02.2019 г.- 4499,64 руб.; списание товаров № 13 от 02.03.2019 г.-2383,02 руб.; списание товаров №14 от 09.03.2019 г.-2128,58 руб.; списание товаров №15 от 09.03.2019 г.- 793,89 руб.; списание товаров № 19 от 16.03.2019 г.-1192,22 руб.; списание товаров №22 от 20.03.2019 г.- 1063,14 руб.; списание товаров №23 от 23.03.2019 г.-761,88 руб.; списание товаров №24 от 24.03.2019 г.-2691,08 руб.; списание товаров №25 от 24.03.2019 г.-825,54 руб.; списание товаров № 27 от 31.03.2019 г.-3230,95 руб.; списание товаров №28 от 31.03.2019 г.- 745,94 руб.; списание товаров № 29 от 05.04.2019 г.-4996,35 руб.; списание товаров №30 от 08.04.2019 г.-393,43 руб.; списание товаров №31 от 13.04.2019 г.-4146,9 руб.; списание товаров №33 от 21.04.2019 г.-4025,07 руб.; списание товаров №РТ-1 от 28.04.2019 г.-1425,48 руб.; списание товаров №РТ-2 от 28.04.2019 г.-4529,16 руб.; списание товаров №РТ-3 от 04.05.2019 г.- 3423,58 руб.; списание товаров №РТ-4 от 08.05.2019 г.-196,77 руб.; списание товаров №РТ-5 от 11.05.2019 г.-3671,18 руб.; списание товаров № РТ-6 от 19.05.2019 г.-5524,01 руб.; списание товаров № РТ-7 от 26.05.2019 г.- 2148,04 руб.; списание товаров №РТ-8 от 31.05.2019 г.-7266,88 руб.; списание товаров № РТ-9 от 31.05.2019 г.-92 руб.; списание товаров № РТ-10 от 02.06.2019 г.-4867,82 руб.; списание товаров №РТ-11 от 08.06.2019 г.-2141,71 руб.; списание товаров № РТ-13 от 15.06.2019 г.-3559,83 руб.; списание товаров №РТ-14 от 15.06.2019 г.-5030,15 руб.; списание товаров № РТ-16 от 22.06.2019 г.-2251,72 руб.; списание товаров № РТ-17 от 01.07.2019 г.- 5649,3 руб.; списание товаров №РТ-18 от 08.07.2019 г.- 5458,93 руб.; списание товаров № РТ-20 от 13.07.2019 г.- 1508,55 руб.; списание товаров № РТ-23 от 23.07.2019 г.-4095,5 руб.; списание товаров № РТ-24 от 23.07.2019 г.-3785,51 руб.; списание товаров №РТ-25 от 04.08.2019 г.-1455,11 руб.; списание товаров № РТ-26 от04.08.2019 г.-3458,55 руб.; списание товаров № РТ-27 от 11.08.2019 г.-2080,59 руб.; списание товаров №РТ-28 от 18.08.2019 г.-2132,71 руб.; списание товаров №РТ-29 от 26.08.2019 г.- 4087,3 руб; списание товаров № РТ-30 от 31.08.2019 г.-2124,48 руб.; списание товаров № РТ-31 от 31.08.2019 г.- 12445,54 руб.; списание товаров №РТ-32 от 09.09.2019 г.- 1648,14 руб.; списание товаров №РТ-33 от 15.09.2019 г.- 1280,15 руб.; списание товаров №РТ-34 от 22.09.2019г.-2178,44 руб.; списание товаров № РТ-5 от 28.09.2019 г.-2152 руб.; списание товаров №РТ-35 от 28.09.2019 г.-2973,44 руб.; списание товаров № РТ-36 от 28.09.2019 г.-6142,27 руб.; списание товаров № РТ-37 от 08.10.2019 г.- 3059,43 руб.; списание товаров № РТ-38 от 13.10.2019 г.- 2066,98 руб.; списание товаров № РТ-39 от 20.10.2019 г.-4375,59 руб.; списание товаров № РТ-40 от 20.10.2019 г.- 5414,76 руб.; списание товаров № РТ-41 от 28.10.2019 г.- 3092,13 руб; списание товаров № РТ-42 от 28.10.2019 г.-2048,63 руб.; списание товаров № РТ-7 от 03.11.2019 г.-51,24 руб.; списание товаров № РТ-44 от 03.11.2019 г. – 2758,57 руб.; списание товаров № РТ-45 от 03.11.2019 г.- 2096,92 руб.; списание товаров №РТ-46 от 03.11.2019 г.-380,88 руб.; списание товаров №РТ-47 от 11.11.2019 г.-2563,94 руб.; списание товаров №РТ-49 от 18.11.2019 г. – 2986,14 руб.; списание товаров №РТ-50 от 18.11.2019 г.-3370,97 руб.; списание товаров № РТ-51 от 23.11.2019 г.-1998,64 руб.; списание товаров №РТ-53 от 30.11.2019 г.-2138,63 руб.; списание товаров № РТ-54 от 30.11.2019 г.-3039,36 руб.; списание товаров №РТ-55 от 09.12.2019 г.-4250,66 руб.; списание товаров №РТ-56 от 09.12.2019 г.-4959,48 руб.; списание товаров №РТ-57 от 14.12.2019 г.-1454,14 руб.; списание товаров № РТ-58 от 14.12.2019 г.-1720,85 руб.; списание товаров №РТ-63 от 22.12.2019 г.-4172,26 руб.; списание товаров № РТ-64 от 22.12.2019 г.-2543 руб.; списание товаров №РТ-65 от 31.12.2019 г.-1698,07 руб.; списание товаров №РТ-66 от 31.12.2019 г.-4853,68 руб.; списание товаров №РТ-1 от 12.01.2020 г.-4170,26 руб.; списание товаров №РТ-2 от 12.01.2020 г.-4311,09 руб.; списание товаров №РТ-4 от 18.01.2020 г.-3467,99 руб.; списание товаров №РТ-5 от 18.01.2020 г.-2205,35 руб.; списание товаров №РТ-6 от 25.01.2020 г.-2697,38 руб.; списание товаров №РТ-7 от 25.01.2020 г.-2598,33 руб.; списание товаров №РТ-8 от 29.01.2020 г.-8096,2 руб.; списание товаров №РТ-9 от 31.01.2020 г.- 3497,15 руб.; списание товаров №РТ-10 от 02.02.2020 г.-3042,74 руб.

Директор ФИО2 от подписи в инвентаризационной описи отказалась, что подтверждается актом от 05.02.2020 года.

При этом ФИО2, ответственная за постановку на учет, движение товара внутри организации, его выбытия и списания, ознакомлена под роспись с локально – нормативными актами компании: должностной инструкцией; приказом ежемесячного списания скоропортящихся продуктов, что подтверждается п.3.1.2. Трудового договора.

Суд не может принять во внимание, доводы ответчика ФИО2 отрицавшей в судебном заседании об осведомленности ее работодателем о наличии Приказа №10/од от 22.10.2018 года «О списании продуктов в универсаме «Кирьянов», поскольку допрошенные в судебном заседании работники универсама «Кирьянов» ФИО6, ФИО7, ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснили, что к программному обеспечению 1С доступа они не имели, учетом и списанием товара занималась директор универсама ФИО2, о нормах списания они знали.

Как следует из показаний главного бухгалтера ФИО9, при принятии на работу она лично знакомила ФИО2 с локально-нормативными актами: должностной инструкцией, приказом о порядке списания скоропортящихся продуктов, договором на организацию сбыта продукции предприятия, а также трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и предоставляла ей на подпись. Вверенный магазин ФИО2 открылся осенью 2018 года, все оборудование магазина новое и исправное. Поломок оборудования за период работы ФИО2 не было. 

Между тем, в ходе проверки выявлены факты невыполнения и нарушения директором универсама «Кирьянов» ФИО2 приказа №10/од от 22 октября 2018 года и должностных инструкций материально - ответственного лица, в части беспечного отношения к имуществу, самовольного списания товара свыше 3000 рублей без согласования с руководством, тем самым они не выполнила требования должностной инструкции по организации надлежащего учета, приема, хранения товара, чем создала условия для образования несанкционированных недостач.

Суд считает, что директором ФИО2 не выполнены в полной мере свои должностные инструкции и Правила по хранению, товара, обеспечение достоверности в отображении в документах результатах. Ею не было обеспечено правильное хранение товара, не были приняты меры к предотвращению ущерба, то есть работником было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнение своих должностных обязанностей и требований локальных нормативных документов, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику.

Руководством Общества по результатам служебной проверки по фактам несанкционированной недостачи, в виде списания товара принято решение выявленные при инвентаризации недостачи взыскать с материально ответственного лица.

Оценивая результаты проведенной ревизии, выемки списка списания из программного обеспечения 1С: Розница, актов списания находит их соответствующими Методическим указаниям, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (части 1,2 ст. 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст.242, п.1,3 ст.243 ТК РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю при исполнение работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей и умышленного причинения ущерба, влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития РФ поручено в том числе разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 (приложения N 2 соответственно к названному постановлению).

Таким образом работодатель свою обязанность по установлению как размера причиненного ему ущерба, так и причин его возникновения выполнил, обстоятельств исключающих материальную ответственность, предусмотренных ст. 239 ТК РФ в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, судом не установлено.

В абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таковых доказательств ответчиком не предъявлено и в материалах дела они не содержатся.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2019 года в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ «злоупотребления полномочиями» преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не несет в силу положения ст. 61 ГПК РФ.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере истцом предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"). 

При вынесении решения суда принимает во внимание факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели. 

Суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Кирьянов» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, исходя из того, что у ФИО2 имелись согласно Приказу №10/од от 22.10.2018 года «О списании продуктов в универсаме «Кирьянов» полномочия о списании скоропортящихся товаров на сумму не превышающую 3000 рублей по актам, перечисленным ранее в тексте решения суда, поэтому размер материального ущерба подлежащего к взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Кирьянов» за вычетом указанных сумм составляет 223455,32 рублей.

В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением 

дела. Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5434 рубля.

В остальной части иска суд считает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кирьянов» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кирьянов» 223455,32 (двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Кирьянов» судебные расходы по оплате государственной пошлины 5434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021г. 

Председательствующий