Дело №1-412/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ананикян Е.Э.,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...> края, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, работающего в 

<

данные изъяты> сварщиком, с начальным профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах:

19.04.2017 года, около 13 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Теана «Nissan Teana» г/рз 

<

...>, с пассажиром Ц., сидящей на переднем левом пассажирском сиденье, и пассажиром Б., сидящей на заднем пассажирском сиденье, осуществлял движение по автодороге ФАД «Кавказ» двигался со стороны г. Невинномысск в направлении г. Кропоткин и со скоростью около 100 км/час и приближался к участку автодороги расположенному в районе 174 километра + 140 метров. 

В это же время, во встречном автомобилю Ниссан Теана «Nissan Teana» г/рз 

<

...> направлении, по автодороге ФАД «Кавказ» осуществлял движение автомобиль ВАЗ-2112 г/рз 

<

...>, под управлением Б., с пассажиром Д., сидящим на переднем правом пассажирском сиденье, который двигался по правой полосе движения со стороны г. Кропоткин в направлении г. Невинномысск и со скоростью примерно 85 км/час приближался к участку автодороги расположенному в районе 174 километра + 140 метров. 

Водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Также водитель ФИО1 нарушил приложение 2 к Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), требованиями горизонтальной разметки 1.1 *- разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; линию 1.1 пересекать запрещено. 

Водитель ФИО1, нарушая указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, и 19.04.2017 года, около 13 час. 50 мин., управляя автомобилем Ниссан Теана «Nissan Teana» г/рз 

<

...>, с пассажирами Ц. и Б., осуществляя движение на автодороге ФАД «Кавказ» со стороны г. Невинномысск в направлении г. Кропоткин, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, интенсивность движения, двигался со скоростью примерно 100 км/час, которая превышала установленную ограничением скорость вне населенном пункте и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, приблизившись к участку дороги расположенному в районе 174 километра + 140 метров, не обоснованно отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем, совершил съезд на правую обочину, где движение запрещено, и обнаружив, что двигается за пределами проезжей части, не обеспечил безопасности дальнейшего движения и контроль за движением своего автомобиля, имея при этом возможность, остановиться, снизить скорость, создавая опасность, избрал мерой реагирования на опасность возвращение управляемого им автомобиля на проезжую часть, на полосу своего движения, при этом предпринял маневр, увод влево, который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения, допустил занос автомобиля, при этом продолжая движение к левому краю проезжей части, не обосновано пересек осевую сплошную линию дорожной разметки, обозначенную дорожной разметкой 1.1, которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и имяя возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-2112 г/рз 

<

...>, передней частью кузова своего автомобиля Ниссан Теана «Nissan Teana» г/рз 

<

...> допустил столкновение с левой передней частью и левой боковой частью кузова автомобиля ВАЗ-2112 г/рз 

<

...>. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия Б., согласно заключения судебно медицинской экспертизы 

<

...> от 08.06.2017 года, причинена тупая сочетанная травма грудной клетки, головы, которая могла быть им получена при ударе об элементы салона в условиях ДТП и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б., наступила 19.04.2017 года от травматического шока, осложнившего течение полученной потерпевшим тупой травмы грудной клетки, головы. 

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия: согласно заключения судебно медицинской экспертизы 

<

...> от 03.07.2017 года, также Д. причинена тупая травма лица: двойной перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, ушибленная рана лица, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могла образоваться в результате удара об элементы салона автомобиля при ДТП.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия: согласно заключения судебно медицинской экспертизы 

<

...> от 03.07.2017 года, также Б. причинены: ушибы мягких тканей, ссадины лица, ушиб мягкой области грудного отдела позвоночника, которые как вред здоровью не квалифицируется так как не вызывают расстройства здоровья и могла образоваться в результате удара об элементы салона автомобиля при ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с добровольным и после консультации с защитником, ходатайством подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это государственного обвинителя, потерпевшей, суд, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Разрешая вопрос о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что данных о его нахождении на учете врача-психиатра не установлено, в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, совершенные по неосторожности, учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание обстоятельством суд признает также признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, суд полагает, что цель назначенного наказания не может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, при этом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в колонии-поселении, к месту отбытия наказания ФИО1 в силу требований ст. 75.1 УИК РФ обязан следовать самостоятельно, за счет государства по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года и с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального орган уголовно-исполнительной инспекции, в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Ниссан Теана «Nissan Teana» г/рз 

<

...> и автомобиль ВАЗ 2112 г/рз 

<

...> - вернуть по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 12.10.2017г.