Дело №1- 439-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

при секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Адвоката Нероновой Т.Ю.удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 13 декабря 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...>, судимого:

06. 12. 2010г. мировым судьей с/у №1Кемеровского района, Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 г. Пост. от 14. 07.2011г. мирового судьи с/у №1 Кемеровского района, Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

13. 09.2011г. –Кемеровским р/с Кемеровской обл. по ст. 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ-2 г л/св., ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3г. 

01.11.2011г. –Кемеровским р\с Кемеровской обл. по ст. 161 ч. 1 УК РФ-1 г.6 м. л/св. ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 г.

20. 12. 2011г. – Кемеровским р/с Кемеровской обл. по ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 158 ч. 2 п.»б,в», ст. 158 ч. 2 п.»в», ст. 69 ч. 3 УК РФ-2 г. 6 мес. л/св., ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13. 09. 2011г., ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06. 12.2010г.общий срок -3 г. л/св. Приговор от 01.11. 2011г. исполнять самостоятельно. 

06. 04. 2012г. –Кемеровским р/с Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.»б,в», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.»б,в», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ,- 2г 6 мес. л/св. ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20. 12.2011г., ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20. 12. 2011г., ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от 01. 11. 2011г., ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к отбытию 4 г. л/св. в ИК строгого режима. 18.12. 2015г. освобожден по отбытию наказания. По Пост. Таштагольского г/с от 16. 12. 2015г. установлен административный надзор на 6 лет. С 19.05. 2016г. по 18.12. 2021г. срок нахождения под административным надзором.

<

...>

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2017г. в период времени с 12.00 час. до 12. 30 час. ФИО1 находясь в магазине « Мария Ра» по адресу: г. Прокопьевск, упр. Ленина, 30,стоя в очереди у кассы, увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1 

<

...>, который достал деньги, рассчитался за покупки, а денежные средства в сумме 4900 руб. положил во внутренний карман куртки, решил совершить открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного 21. 08. 2017г. около 12 час 30 мин. ФИО1, выбирая подходящий момент для совершения преступления, стал преследовать Потерпевший №1 до дома по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, где ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, молча обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 4900 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4900 руб., с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник подсудимого адвокат Неронова Т.Ю., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не утратил социальные связи, имеет семью, малолетнего ребенка, молодой возраст, занимается общественно- полезным трудом, является единственным кормильцем семьи, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, добровольное полное возмещение причиненного вреда, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим обстоятельств судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, что 

тяжких последствий не наступило, ФИО1 загладил причиненный вред, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание,- в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, подписка о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 22. 08. 2017г. по 19. 10. 2017г.

Вещественное доказательство, CD-R диск с видеозаписью от 21. 08.2017. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Попова Н.А.