Дело №а-982/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии, 

Установил:

ФИО1 обратилась в су вышеуказанным административным иском, просит признать незаконными акт и заключение межведомственной комиссии администрации МО ГП «п.Нижнеангарск» от 29.95.2017г. № 95 о признании жилого помещения по 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения. Жилое помещение 1986 года постройки. В акте обследования нет сведений о фундаменте дома, который состоит из разных блоков не соединенных между собой, дом стоит на кирпичных стульях, частично деревянных, по углам из бетона. Квартира просела. поскольку находится низине, нижние венцы поражены гнилью. Из заключения ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Северобайкальском районе» следует, что полы, стены нижней части частично сгнили, плинтуса провалились, имеют уклон. Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции» жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформацию фундаментов, сен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.» В связи с тем, что ее квартира признана подлежащей капитальному ремонту, а не к ветхому, аварийному жилью, она не может рассчитывать на получение возмещения или переселения в другое помещение. Указание в акте и заключении на необходимость проведения капитального ремонта нарушает ее право на переселение из ветхого и аварийного жилья. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности на участие в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> По ее заявлению межведомственной комиссией поселения проведено обследование жилого помещение, по результатам которого выдано заключение о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту. С выводами межведомственной комиссии она не согласна, т.к. фактически ее квартира в силу года постройки является ветхим жильем. О имеющихся недостатках жилого помещения даны заключения ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Северобайкальском районе» и заключение санитарного врача о несоответствии жилого помещения требованиям СанПиН. Считает, что принятым решением межведомственной комиссией были нарушены ее права, т.к. в случае признания жилого помещения аварийным, она могла бы получить за него выплату, либо получить пригодное жилье. В силу своего возраста истец не сможет сделать капитального ремонта квартиры. 

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что по результатам обследования жилого помещения истца, межведомственная комиссия пришла к заключению, что ее жилое помещение подлежит капитальному ремонту. Соседняя квартира пригодна для проживания, собственники не обращались с заявлениями по обследованию их жилого помещения, поскольку оно нормальное, они за его состоянием следят. Не желают переезжать, ни получать никаких выплат за жилье, оно их полностью устраивает. Даже из представленных истцом фотографий видно, что ее квартира, и в целом дом в удовлетворительном состоянии, те недостатки, на которые указывает истец устранимы при проведении капитального ремонта. Согласно требованиям закона бремя содержания своего имущества лежит на собственнике. Просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика член межведомственной комиссии администрации МО ГП «п.Нижнеангарск» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что комиссий было обследовано жилое помещение истца, комиссия пришла к заключению, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту. Заключения, на которые ссылается истец ими были приняты во внимание, тем не менее пришли к заключению о необходимости проведения капитального ремонта. В действительности дом хороший, возможно после того, как ФИО1 осталась одна, некому было его вовремя ремонтировать, поэтому требуется не просто ремонт, а именно капитальный, и дом еще простоит несколько десятков лет. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, аварийным по результатам обследования не имелось. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признание жилья непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение).

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47. Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Установлено, что 29.05.2017г. согласно заключения межведомственной комиссии АМО ГП «п.Нижнеангарск», назначенной администрацией МО ГП «п.Нижнеангарск» согласно постановления №123 от 24.05.2016г., жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> признано подлежащим капитальному ремонту. 

Заключение дано на основании акта обследования жилого дома от 29.05.2017 г., согласно которому жилое помещение ФИО1 было осмотрено. 

В ходе осмотра было установлено, что дом одноэтажный, двухквартирный, 1986 года постройки. Материал стен-брус, отопление печное, стены, потолки подшиты досками обшивки и под штукатурку, перегородки дощатые. Полы, стены нижней части частично сгнили, плинтуса провалились, имеют уклон. При этом инструментальный контроль и иные виды контроля не проводились. При вынесении заключения, приняты во внимание заключение гл. государственного санитарного врача по Северобайкальскому, Муйскому районам, г. Северобайкальск от 19.05.2017г. №52, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от 19.05.2017г. №03.12.29/8-Н. 

Таким образом, анализируя оспариваемые акт обследования и заключение в совокупности с представленными фотографиями жилого помещения, заключениями гл. государственного санитарного врача по Северобайкальскому, Муйскому районам, г. Северобайкальск от 19.05.2017г. №52, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от 19.05.2017г. №03.12.29/8-Н, суд приходит к выводу о соответствии заключения межведомственной комиссии от 29.05.2017г. нормам Положения, утвержденному Постановлением правительства № 47 от 28.01.2006 г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1.

Доводы истца о том, что оспариваемое заключение нарушает ее права на получение возмещения за жилое помещение или переселения в другое помещение не могут быть приняты судом, поскольку как установлено в судебном заседании жилое помещение и в целом дом по адресу проживания истца не включен в действующие программы на территории Республики Бурятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» о признании акта и заключения межведомственной комиссии от 29.05.2017г. №95 недействительными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Решение принято в окончательной форме 12.09.2017г. 

Судья Н.Г. Рабдаева