№10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 г. с. Верхние Татышлы 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р., 

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием защитника наряду с адвокатом осужденного ФИО2 – ФИО2, 

адвоката Гумеровой К.М., 

начальника отдела – старшего судебного пристава Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, 

заместителя старшего судебного пристава Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника наряду с адвокатом осужденного ФИО2 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по представлению заместителя начальника Бураевского районного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 о замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО2 осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по представлению заместителя начальника Бураевского районного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 о замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО2 осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом осужденного ФИО2 – ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с неверной оценкой судом обстоятельств, имеющих значение по делу. В обоснование жалобы указывает, что со стороны осужденного ФИО2 злостного уклонения от уплаты штрафа не имеется. ФИО2 не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным документом. Штраф ФИО2 не мог быть уплачен добровольно по вине службы судебных приставов в виду того, что у ФИО2 не было квитанции с расчетным счетом с указанием Уникального Идентификатора Начисления, что препятствовало корректной оплате штрафа. Кроме того, со счета ФИО2 неоднократно были списаны денежные средства в счет уплаты штрафа, однако денежные средства уходили не по назначению. В совокупности с данными обстоятельствами, по мнению заявителя, в удовлетворении представления о замене штрафа должно быть отказано, а не прекращено производство. 

В судебное заседание осужденный ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании адвокат Гумерова К.М. и защитник наряду с адвокатом осужденного ФИО2 – ФИО2 просили жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Начальника отдела – старшего судебного пристава Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и заместитель старшего судебного пристава Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который является законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход федерального бюджета. Порядок исполнения уголовного наказания в виде штрафа регламентируется положениями главы 5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и ст. 103 Закона.

В случае допущения осужденным просрочки уплаты штрафа или его части судебный пристав-исполнитель в силу императивных положений ч. 2 ст. 32 УИК РФ и ч. 9 ст. 103 Закона обязан направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Заместитель начальника Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 штрафа другим видом наказания в связи с его злостным уклонением от уплаты штрафа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

В ходе рассмотрения судом первой инстанции представления заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Татышлинского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом Бураевского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, просил прекратить производство по представлению о замене штрафа другим видом наказания в связи с уплатой осужденным ФИО2 штрафа, о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2 в судебном заседании также просил прекратить производство. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по представлению, поскольку отсутствуют предмет и основания для проверки внесенного представления. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются мотивированными, основаны на нормах действующего законодательства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что принятым решением были нарушены конституционные права осужденного либо ограничен его доступ к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически выражают несогласие с действиями судебных приставов, которые не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства и подлежат обжалованию в ином судебном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление - мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом осужденного ФИО2 – ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова