Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 13 июля 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2017 по иску ФИО1 ФИО12 к Томашевской ФИО13, ОАО «Россельхозбанк» о снятии запретов на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» о снятии запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем написала заявление.

Представитель ОАО «Россельхозбанка» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судебные приставы исполнители ФИО5 и ФИО6, третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования.

ОАО КБ «Солидарность» направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и отзыв.

НБ ОАО «Траст» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. 

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителей ОАО КБ «Солидарность», НБ ОАО «Траст», по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащей продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 38-39). В соответствии с п. 13 договора он имеет силу акта приема-передачи.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и п.3 договора ФИО1 полностью передала денежные средства за квартиру ФИО3, что не отрицает ответчица. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 представили в Управление Росреестра по Самарской области документы для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО3 Управление Росреестра по Самарской области направило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорную квартиру, в котором указало, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, был наложен запрет на совершение регистрационных действий

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о наложении запрета регистрационные действия в отношении объектов имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Безенчукского района вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, где взыскателями являются НБ Траст ОАО, ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Солидарность», ФИО7, ФИО8, а должник ФИО3 (л.д.43-45) 

В судебном заседании установлено, что запрет на регистрационные действия, вынесенный 26.11.2014г. в рамках исполнительного производства №, перешел в сводные исполнительные производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик ФИО3 ранее знакомы не были, более того, ФИО1 не знала и не могла знать о наличии запрета на распоряжение спорной квартирой, поскольку участником исполнительных производств не является.

Кроме того, запрет на регистрационные действия был наложен уже после заключения договора купли-продажи и подачи документов в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода права собственности.

Также установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, фактически спорная квартира перешла в пользование ФИО1, которая в ней уже проживает.

Утверждение должников о том, что снятие запрета со спорной квартиры затруднит исполнение решения суда по их исполнительным производства, не может служить основанием для ущемления прав истца, поскольку по двух из исполнительных производств есть самостоятельное залоговое имущество, на которое обращено взыскание, также у ФИО3 имеется другое недвижимое имущество, на которое также был наложен запрет. 

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения постановления о запрещении Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, квартира, согласно заключенному договору купли-продажи перешла от ФИО3 в собственность ФИО1, договор заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором переданы продавцу, а квартира покупателю, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, отсутствие регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истице, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить 

<

адрес> 

<

адрес> от обременений (ограничений) права в виде запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Безенчукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Томашевской ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017г.

СУДЬЯ__________________