П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Белозеровой А.М., 

при секретарях судебного заседания Ершовой Ю.М., Морозовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Чеснокова В.Д., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Асекретовой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003026-50) в отношении: 

ФИО3, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3, 15.08.2023 года, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 15 минут, находился в помещении торговой секции 

<

№> на территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где предположил, что за прилавком кассовой зоны могут находиться денежные средства. 

В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что кто-либо отсутствует в кассовой зоне, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая таким образом своим преступным действиям тайность, свободным доступом, взял из-за прилавка, из сумки, и тайно похитил денежные средства в размере 29000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут 26.08.2023 до 09 часов 51 минута 28.08.2023, более точное время не установлено, ФИО3 находился возле Муниципального учреждения городского округа Новокуйбышевск «Дом молодежных организаций» (далее МУ «ДМО»), по адресу: 

<

Адрес>, предположив, что в одном из кабинетов вышеуказанного учреждения может находится ценное имущество, которое можно похитить. 

В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в кабинеты, являющимися помещениями. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, зашел в помещение МУ «ДМО», проследовал на второй этаж, подошел к кабинету 

<

№>, путем подбора ключа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, являющийся помещением.

Находясь внутри вышеуказанного кабинета, ФИО3 обнаружил и тайно похитил из верхнего ящика стола бумажный конверт, стоимостью 40 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО3, проследовал к методическому кабинету, ключ от которого ранее взял со стола вахтера, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания МУ «ДМО», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, являющийся помещением, где из стеклянного шкафа тайно похитил планшеты «Huawei MatePad», в количестве 3 шт., стоимостью 8900 рублей каждый, чехол «Redline» для вышеуказанного планшета, стоимостью 600 рублей, экшн-камеру марки «Go Pro Hero 7 Black Edition», стоимостью 23000 рублей, а всего на общую сумму 50300 рублей, принадлежащие МУ «ДМО». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2240 рублей, а также МУ «ДМО» материальный ущерб на сумму 50300 рублей, а всего на общую сумму 52540 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.09.2023, более точное время не установлено, не позднее 23 часов 59 минут, ФИО3 находился возле филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Новокуйбышевске», по адресу: 

<

Адрес>, предположив, что в одном из кабинетов вышеуказанного учреждения может находится ценное имущество, которое можно похитить. 

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в кабинеты, являющимися помещениями. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, зашел в помещение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Новокуйбышевске», проследовал на первый этаж, подошел к кабинету 

<

№>, который был открыт на тот момент, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, являющийся помещением.

Находясь внутри вышеуказанного кабинета, ФИО3 обнаружил и тайно похитил из верхнего ящика стола, из кошелька, денежные средства в размере 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО3, из вышеуказанного ящика стола, взял ключ от сейфа, находящегося в вышеуказанном кабинете 

<

№>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, ключом открыл сейф, являющийся иным хранилищем, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил картонную коробку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №4, с находящимся внутри следующим имуществом: золотая цепочка, 585 пробы, массой 1,85 гр., стоимостью 7500 рублей; золотая цепочка, 585 пробы, массой 3,29 гр., стоимостью 7500 рублей; обручальное золотое кольцо, 585 пробы, массой 3,88 гр., стоимостью 5000 рублей; обручальное золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,96 гр., стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с аметистом, 585 пробы, массой 3 гр., стоимостью 20000 рублей; кольцо из червонного золота, 375 пробы, массой 2,42 гр., стоимостью 20000 рублей; золотой кулон в виде ключа, 585 пробы, массой 0,98 гр., стоимостью 4000 рублей; золотые серьги в виде цветочков, 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 4000 рублей; юбилейные монеты, российские рубли, достоинством в 10 рублей, в количестве 50 шт., то есть на общую сумму 500 рублей; юбилейные монеты, российские рубли, достоинством в 25 рублей, в количестве 50 шт., то есть на общую сумму 1250 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 75650 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, суду показал, что 15.08.2023 он находился на городском рынке по адресу: 

<

Адрес>, проходя мимо секции вещевого отдела, зашел за прилавок, увидел под прилавком маленькую сумку, открыл ее, похитил из нее денежные средства и ушел. Позже пересчитал денежные средства, там оказалось 29000 рублей. В дальнейшем 8000 рублей были им добровольно возмещены потерпевшей Потерпевший №3 27.08.2023 он зашел в здание «ДМО», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, охранника на вахте не было, он взял ключи от кабинетов, поднялся на 2 этаж, открыл ключом дверь от кабинета, и похитил из ящика стола находившийся там бумажный конверт с денежными средствами в сумме 2200 рублей. Затем он зашел в другой кабинет, открыв дверь ключом, и похитил из находящегося там шкафа со стеклянными дверцами 3 планшета, один их которых был в чехле, экшн-камеру, сложив их в пакет. Один из похищенных планшетов он в дальнейшем вернул. С суммой причиненного согласен, обязуется возместить при возможности. 15.09.2023 он зашел в медучреждение «Санэпидемстанция» по адресу: 

<

Адрес>, через центральных вход, проник в один кабинетов, который был открыт, из стола взял 900 рублей, обнаружил ключи от сейфа, открыл его и похитил оттуда коробку с золотыми и серебряными украшениями и покинул здание. Украшения в дальнейшем сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. С суммой причиненного ущерба согласен, обязуется возместить при возможности. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

По факту хищения 15.08.2023 г. имущества,

принадлежащего Потерпевший №3:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 43-45), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем (ИП «Потерпевший №3»), занимается продажей домашнего текстиля - одежды. Торговая точка расположена в секции 

<

№> на территории городского рынка, по адресу: 

<

Адрес>. 15.08.2023, в послеобеденное время, ей от продавца ФИО1 стало известно, что в смену продавца ФИО2 15.08.2023 в секции, с кассы, из сумочки, пропала выручка данной торговой точки в размере 29000 рублей. Данные денежные пропали сразу после того, как в помещении секции заходил неизвестный мужчина. Кто это мог быть, ей не известно. В ходе хищения денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей. Ее доход в месяц составляет 100000-150000 рублей, но может быть меньше, в зависимости от продаж товара. Пенсия составляет в месяц примерно 10108 рублей. Аренда секции в месяц составляет 75000 рублей. У нее имеется 2 ипотеки, 1 перед банком ПАО «ТрансКапиталБанк» на общую сумму 2115340,79 рублей, с ежемесячным платежом около 15000 рублей, 2 перед банком ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 2204866,64 рублей, с ежемесячным платежом примерно 27000 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют около 15000 рублей. На продукты и бытовую химию тратит в месяц около 15000 рублей. На лекарства в месяц уходит примерно 3000 рублей. Помогает ежемесячно детям и внукам материально на сумму около 10000 рублей. В месяц она на приобретение одежды для себя тратит около 10000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 62-64), из которых следует, что, она работает продавцом в секции 

<

№> ИП «Потерпевший №3» на территории городского рынка по адресу: 

<

Адрес>. 15.08.2023 она находилась на своем рабочем месте в секции. Примерно в 16.00 час., точное время не помнит, к ней за консультацией обратилась женщина с ребенком по поводу ассортимента представленного товара и размерной сетки. Через какое-то время он ушел из секции, ничего при этом не приобрел. Женщина с ребенком ничего не купили и покинули секцию. Сразу после этого, примерно в 16.15 час., она вернулась за кассу и решила проверить выручку, которая всегда находится в маленькой сумочке, но ее там не оказалось. Всего в данной сумке находилось 29000 рублей - выручка за указанный день, за 15.08.2023 года. Впоследствии, когда стали поднимать камеры видеонаблюдения и включили тот момент, когда к ней приходила та покупательница, в это же время в помещении данной секции зашел незнакомый ей ранее мужчина. Она продолжила беседовать с покупательницей, что при этом делал мужчина, ей не известно, она за ним не наблюдала, ей не было видно вход/выход из секции. В ее присутствии более никто не подходил к кассе. Она никого не останавливала, вслед никому не кричала, никого не застигала за совершением преступления. 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Заявлением Потерпевший №3 от 

<

Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.08.2023 из торговой секции 

<

№> на территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (том 2, л.д. 211);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение торговой секции 

<

№> на территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра с прилавка изъят след пальца руки на светлую дактопленку, оставленный ФИО3, 

<

Дата> рождения, упакованный в бумажный конверт; DVD-R диск с видеозаписями от 15.08.2023 года, упакованный в бумажный конверт (том 2, л.д. 213-223);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которого у ФИО3 изъяты следы рук на дактокарту, которая не упаковывалась (том 2, л.д. 25-26);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого след пальца руки на дактопленке, размером 30х24 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 34х24 мм, для идентификации личности человека, их оставившего, пригодны и оставлены не Свидетель №2, а другим лицом (том 1, л.д. 229-237)

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого след пальца руки на дактопленке, размером 30х24 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 34х24 мм, оставлен ФИО3, 

<

Дата> года рождения (том 2, л.д. 29-34);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 15.08.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, по окончании осмотра диск хранится при уголовном деле (том 2, л.д. 1-8, 9);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 15.08.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных территории городского рынка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО3 узнал себя, а также сообщил, что на представленных видеозаписях, он заходит на территорию городского рынка (том 2, л.д. 36-40);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен след пальца руки на светлой дактопленке, оставленный ФИО3, 

<

Дата> рождения, упакованный в бумажный конверт. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 65-67, 68);

- Копией кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> на имя Потерпевший №3 ПАО «Транскапиталбанк», согласно которой, полная стоимость кредита составляет 2115340,79 рублей, среднемесячный платеж составляет 17232,06 рублей (том 2, л.д. 51-52);

- Копией кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> на имя Потерпевший №3 ПАО «Совкомбанк», согласно которой, полная стоимость кредита составляет 2204866,64 рублей, среднемесячный платеж составляет 27786,98 рублей (том 2, л.д. 53).

По факту хищения 26.08.2023 г. имущества,

принадлежащего МУ «ДМО» и Потерпевший №2:

Показаниями представителя потерпевшего МУ «ДМО» Потерпевший №1 данными в судебном заседании, который согласно которым он работает в должности директора МУ «ДМО», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Летом 2023 года, точную дату назвать затрудняется, он пришел на работу, от завхоза Свидетель №1, ему стало известно, что в выходные, а именно в воскресенье, был вскрыт ее кабинет, в котором находились ключи от всех кабинетов, и взяли ключи от кабинетов «Методический» и «кабинет 

<

№>». При осмотре кабинета «Методический» обнаружено, что из шкафа со стеклянными дверцами, с полки, пропали три планшета. Данные планшеты приобретались для организации за 10 990 рублей за каждый, с учетом износа оценивает каждый планшет в 8 900 рублей, итого 26 700 рублей за три планшета. Один из планшетов был в чехле, который приобретался за 800 рублей, данный чехол с учетом износа оценивает в 600 рублей. Также с данного кабинета пропала экшн-камера, которая приобреталась за 27 450 рублей, с учетом износа оценивает ее в 23 000 рублей. Похищенное имущество состоит на балансе МУ «ДМО». Также ему стало известно, что с кабинета 

<

№> пропали денежные средства Потерпевший №2, в сумме 2200 рублей. Причиненным преступлением МУ «ДМО» причинен ущерб на общую сумму 50 300 рублей. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в МУ «ДМО» в должности инспектора по кадрам. 28.08.2023 она пришла на работу, открыла ящик стола и обнаружила, что в нем отсутствует конверт с деньгами в сумме 2200 рублей, который они должны были подарить одной из сотрудниц. Кто мог совершить хищение ей неизвестно. Своего личного ключа от кабинета у нее нет, всегда его сдает вахтеру. Причиненный ущерб в сумме 2240 рублей для нее не является значительным. Ее заработная плата составляет 20000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 191-193), из которых следует, что она работает в должности заведующей хозяйством в МУ «ДМО». 27.08.2023 года, в вечернее время, примерно в 21.00 час., ей позвонил сторож Свидетель №5, и сообщила, что ее кабинет завхоза открыт. Она ее попросила закрыть кабинет запасным ключом, на что она согласилась. Через несколько минут она ей перезвонила, и сказала, что ее кабинет запасным ключом не закрывается. Она ей сказала, что придет на следующий день и сама проверит замок. Когда она пришла утром 28.08.2023 года на работу, ее кабинет действительно был открыт, были проблемы с закрытием и открытием замка. В итоге кое-как смогла закрыть свой кабинет. Она точно помнит, что когда она уходила перед этим событием, она закрывала свой кабинет на свой ключ. Ключ она ранее не теряла. До данного события затруднений с открытием и закрытием замка ее кабинета не было. При осмотре своего кабинета, она обнаружила, что отсутствует ключ от методического кабинета. Когда она уходила со своего кабинета накануне, этот ключ был на месте. Кто мог совершить хищения и проникнуть в кабинеты, ей не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности сторожа в МУ «ДМО». В конце лета 2023 года, точную дату не помнит, она заступила на свою смену, стала производить обход здания. В этот момент она заметила, что дверь кабинета завхоза Свидетель №1 просто прикрыта, но не на ключ, так как она проверяет все кабинеты. Она позвонила ей и сообщила об этом, она ей сказала, чтобы она закрыла кабинет на запасной ключ, который храниться в бытовке. Она хотела закрыть кабинет. Но не смогла, так как ключ не поворачивался. Она также об этом сообщила завхозу. На что она ей ответила, что посмотрит и закроет кабинет сама. На следующее утро, она со своей сменщицей обошла все здание, более никаких кабинетов открыто не было. С вахты каких-либо ключей похищено не было. Кто мог совершить хищения и проникнуть в кабинеты, ей не известно. 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Заявлением Потерпевший №1 от 28.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22.08.2023 по 28.08.2023, незаконно проникло в кабинеты МУ «ДМО», по адресу: 

<

Адрес>, откуда похитило имущество (том 1, л.д. 7);

- Заявлением Потерпевший №2 от 28.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 25.08.2023 по 28.08.2023, незаконно проникло в кабинет 

<

№> МУ «ДМО», по адресу: 

<

Адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (том 1, л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещения методического кабинета и кабинета 

<

№> МУ «ДМО», по адресу: 

<

Адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (том 1, л.д. 23-35);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета 

<

№>, О МВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: 

<

Адрес>, ФИО3 выдал планшет марки «HUAWEI», идентификационный номер — 

<

№> (том 1, л.д. 100-102);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено место жительство ФИО3 - 

<

Адрес>. В ходе осмотра похищенного имущество не обнаружено (том 1, л.д. 103-110);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен планшет марки «HUAWEI», идентификационный 

<

№>. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, по окончании осмотра, возвращен — представителю потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 134-138, 139, 140, 141);

- Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрено: скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже планшета марки «HUAWEI MatePad», стоимостью 9000 рублей; скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже чехла для планшета марки «Redline”, стоимостью 550 рублей; скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже экшн-камеры марки «GOPRO HER07», стоимостью 23500 рублей; скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже денежного конверта, стоимостью 35 рублей. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра, хранятся в уголовном деле (том 1, л.д. 153-155, 156-157, 158-161).

По факту хищения 15.09.2023 г. имущества,

принадлежащего Потерпевший №4:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 207-209), из которых следует, что она работает в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области», по адресу: 

<

Адрес>, заведующей отделением. Ее рабочее место располагается в кабинете 

<

№>. Ключ от указанного кабинета она всегда оставляет в лаборатории, которая расположена в непосредственной близости от ее кабинета. Она ключ от кабинета домой не берет, ранее его не теряла. Дубликат ключа от данного кабинета находится у главного врача. 15.09.2023 года, примерно в 15.30 час., пришла уборщица, чтобы помыть полы. Она всегда приходит вставляет все ключи в двери кабинетов. После мытья она все кабинеты закрывает, а ключи оставляет в лаборатории. 20.09.2023 года, примерно в 13.30 час., она открыла ящик тумбы, и увидела, что ключи от ее сейфа, лежат в первом ящике, а обычно она его кладет во второй ящик. Она решила открыть сейф и проверить его. Внутри отсутствовала картонная коробка с принадлежащими ей золотыми украшениями, 585 и 375 проб, а именно: 2 золотые цепочки, 585 пробы, по 45 см, одна весит примерно 2 гр., вторая примерно 3,5 гр., обычного плетения, оценивает в 7500 рублей каждая; 2 золотых обручальных кольца, 585 пробы, узких, без узоров, без камней, размерами 16,5 и 19 (ее кольцо и мужа), весом примерно 2 гр., и 4 гр., оценивает каждое кольцо в 5000 рублей; золотое кольцо с аметистом, 585 пробы, весит примерно 3 гр., оценивает в 20000 рублей; кольцо из червонного золота, 375 пробы, вес примерно 2,5 гр., оценивает в 20000 рублей; золотой кулон, 585 пробы, вес примерно 1 гр., в виде ключа, оценивает в 4000 рублей; золотые женские серьги в виде цветочков, 585 пробы, вес примерно 1 гр., оценивает в 4000 рублей. Сама коробка для нее материальной ценности не представляет. В этой же коробке также были юбилейные монеты, русские рубли, достоинством в 10 рублей - в количестве 50 шт., достоинством в 25 рублей - в количестве 50 шт. Оценивает их по их по номиналу, на общую сумму 1750 рублей. Также из ящика компьютерного стола из ее кошелька пропали ее деньги в сумме 900 рублей, купюрами 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 4 шт. Кошелек остался на месте, был открыт. В кабинете ничего не повреждено. Замок не поврежден. Последний раз указанное имущество она видела 15.09.2023 года, в утреннее время. Она никого подозрительного не видела в указанный день. Ей от уборщицы стало известно о том, 15.09.2023 года, когда она мыла полы, она заметила какого-то мужчину, который ходил в коридоре в не рабочее время. В ходе хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 75650 рублей. Ее заработная плата в месяц составляет примерно 63000 рублей, может меняться. Пенсия мужа в месяц составляет 19400 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют примерно 10000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 160-161), из которых следует, что она работает в должности кассира в комиссионном магазине «Победа», по адресу: 

<

Адрес>. 15.09.2023, она находилась на работе, в этот момент в указанный магазин пришел мужчина, подойдя к кассе, он предложил купить у него золотые и серебряные изделия, а именно: цепь, цепь, серьги, кулон, кольцо, кольцо, кольцо, (золото); цепь (серебро). После чего он дал паспорт для оформления сделки. По паспорту она узнала, что его зовут ФИО3, 

<

Дата> рождения. После оформления она ему передала денежные средства в размере 44000 рублей. После чего мужчина ушел в неизвестном направлении. Камеры видеонаблюдения в данном магазине отсутствуют. Впоследствии, вышеуказанные ювелирные изделия были проданы неизвестным лицам. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 217-219), из которых следует, она работает в должности уборщицы в филиале «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Новокуйбышевске», по адресу: 

<

Адрес>. Она моет полы в коридоре данной организации и в кабинетах. Ключи от кабинетов она берет в лаборатории, которая расположена на первом этаже организации. У нее лично дубликатов ключей от кабинетов не имеется. 15.09.2023 года, примерно в 17.10 час., она находилась на работе, мыла полы. Она помыла помещение кабинета 

<

№>, и оставила дверь настежь. Сама при этом она находилась в коридоре или в соседних кабинетах, мыла полы. Когда она шла по коридору в сторону лаборатории, то ей на встречу шел незнакомый ей ранее мужчина русской внешности, на вид примерно 38-45 лет, высокого роста, худощавого телосложения, одет во что-то темное, точно не помнит предметы одежды. Опознать его при встрече не сможет, не запомнила. Она у него спросила, что он здесь делает, на что он ответил, что ищет туалет. Она ему стала задавать вопросы, касаемо его нахождения в данной организации, но он просто покинул здание и все. В его руках ничего не было, откуда он именно вышел, она не видела. В полицию и сотрудникам организации она о данном мужчине не сообщала, так как ничего противоправного в его действиях не заметила. 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Заявлением Потерпевший №4 от 

<

Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.09.2023 из кабинета 

<

№> филиала «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Новокуйбышевске», по адресу: 

<

Адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (том 2, л.д. 106);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение кабинета 

<

№> филиала «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Новокуйбышевске», по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра с дверцы сейфа изъят след пальца руки на светлую дактопленку, оставленный ФИО3, 

<

Дата> рождения, упакованный в бумажный конверт (том 2, л.д. 109-120);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъято: квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023 (том 2, л.д. 162-181);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которого у ФИО3 изъяты следы рук на дактокарту, которая не упаковывалась (том 2, л.д. 235-236); 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого след пальца руки на дактопленке, размером 31х29 мм, изъятый с внутренней стороны входной двери в кабинет 

<

№>, для идентификации личности пригоден и оставлен не Потерпевший №4, а другим лицом (том 2, л.д. 128-134);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого след пальца руки, размером 21х15 мм, на дактопленке, размерами 31х29 мм, на иллюстрации 

<

№> в таблице фотоиллюстраций к заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, 

<

Дата> года рождения, изъятый согласно записи на упаковке с внутренней стороны входной двери в кабинет 

<

№>, в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, 

<

Адрес> (том 2, л.д. 29-34);

- Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрено: квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, квитанция на скупленные ценности 

<

№> от 15.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023, товарный чек 

<

№> от 16.09.2023. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, (том 2, л.д. 184-187, 188-189, 190-205);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен след пальца руки на светлой дактопленке, оставленный ФИО3, 

<

Дата> рождения, упакованный в бумажный конверт. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, по окончании осмотра хранится при уголовном деле (том 3, л.д. 1-3, 4);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от 

<

Дата>, согласно которого, последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно 15.09.2023, он проник в кабинет 

<

№> филиала «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Новокуйбышевске», по адресу: 

<

Адрес>, откуда похитил денежные средства и золотые украшения (том 2, л.д. 227-228);

- Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 от 

<

Дата> на имя Потерпевший №4, согласно которой, общая сумма дохода составила 652635,43 рублей, из которых удержанная сумма налога составила 84293 рубля (том 2, л.д. 211);

- Скриншотом приложения «Сбербанк Онлайн» личного кабинета на имя Потерпевший №4 с потребительским кредитом, согласно которого, полная стоимость кредита составляет 106163,25 рублей, размер среднемесячного платежа 3457,36 рублей (том 2, л.д. 212);

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана. 

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Самооговор подсудимого исключается. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО3 в отношении МУ «ДМО», Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 совершена именно кража, поскольку чужое имущество подсудимый похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что оно ему не принадлежит.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Суд учитывает размер причиненного ущерба Потерпевший №3, который составляет 29 000 рублей, а также её материальное положение: согласно её показаниям ее доход в месяц составляет 100000-150000 рублей, но может быть меньше, в зависимости от продаж товара. Пенсия составляет в месяц примерно 10108 рублей. Аренда секции в месяц составляет 75000 рублей. У нее имеется 2 ипотеки, 1 перед банком ПАО «ТрансКапиталБанк» на общую сумму 2115340,79 рублей, с ежемесячным платежом около 15000 рублей, 2 перед банком ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 2204866,64 рублей, с ежемесячным платежом примерно 27000 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют около 15000 рублей. На продукты и бытовую химию тратит в месяц около 15000 рублей. На лекарства в месяц уходит примерно 3000 рублей. Помогает ежемесячно детям и внукам материально на сумму около 10000 рублей. В месяц она на приобретение одежды для себя тратит около 10000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд учитывает размер причиненного ущерба Потерпевший №4, который составляет 75650 рублей, а также ее материальное положение: согласно ее показаниям ее заработная плата в месяц составляет примерно 63000 рублей, может меняться. Пенсия мужа в месяц составляет 19400 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют примерно 10000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении МУ «ДМО» и Потерпевший №2», а также квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» по преступлению в отношении Потерпевший №4, суд учитывает примечание 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении МУ «ДМО» и Потерпевший №2» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно против воли потерпевших и без их согласия, проник в помещения (кабинеты) МУ «ДМО», откуда похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и имущество, принадлежащее МУ «ДМО». 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» по преступлению в отношении Потерпевший №4» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 действуя тайно, с корытной целью, незаконно против воли и согласия потерпевшего проник в помещение (кабинет) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г.Новокуйбышевск», откуда похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4, после чего, незаконно открыл сейф, оборудованный замком, являющийся иным хранилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4

Преступления имеют оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. 

При определении подсудимому ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также его личность: 

<

данные скрыты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 явку с повинной, по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении инкриминируемых ему преступлениях, месте, способе и обстоятельствах совершенных преступлений, то есть представил следствию информацию о совершенных им преступлениях, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, состояние здоровья матери; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО3 наличие рецидива преступлений.

Поскольку у подсудимого ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Самарского районного суда г.Самары от 22.01.2024, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО3 в срок лишения свободы период содержания под домашним арестом с 31.08.2023г. по 19.10.2023г. включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 20.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу.

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования, заявленные потерпевшими к ФИО3

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 2240 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 41400 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 21000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в размере 75650 рублей, суд приходит к выводу о том, что суммы ущерба полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подсудимый согласился с суммами ущерба, в связи с чем, считает возможным гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Самарского районного суда г.Самары от 22.01.2024, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г.Самары от 22.01.2024.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период содержания под домашним арестом с 31.08.2023г. по 19.10.2023г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 20.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 41400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере 75650 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- планшет марки «HUAWEI», возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями, следы пальцев руки на светлых дактопленках, упакованные в бумажные конверты, скриншоты с интернет-сайтов, квитанции на скупленные ценности, товарный чеки, - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшие вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись А.М. Белозерова