О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 02 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых в отношении нее должностными лицами административного органа шести разных постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. 

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение.

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым жалобу ФИО1 возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ возвратить.

Разъяснить ФИО1, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд по месту совершения административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица после устранения недостатков указанных в определении суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова