Дело № 2-1825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения № 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Переустройство и перепланировка были произведены в течение ДД.ММ.ГГГГ, однако кроме проектов никакие документы, разрешающие проведение работ по перепланировке и переустройству не получались. На возведение балкона было получено разрешение в ДД.ММ.ГГГГ. Несущие конструкции не задействованы, перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истцы просили иск удовлетворить. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 164- 166, 169).

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 49-52, 100). 

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 101). 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали по поводу удовлетворения заявленных требований (л.д. 174-175, 178-180).

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан являются собственниками жилого помещения- квартиры 

<

адрес> (л.д. 19, 69).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 59-61). 

Согласно техническому паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире произведена перепланировка без предоставления разрешающих документов, заключающаяся в демонтаже внутренних перегородок, возведение балкона (л.д. 13-15).

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании выполненных 

<

данные изъяты> поэтажных планов квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство квартиры в части возведения балкона не соответствует действующим строительным нормам и правилам, затрагивает и влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26). 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из анализа технического описания на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии произведенной истцами перепланировки жилого помещения и реконструкции в виде возведения балкона.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

с использованием технического паспорта на жилое помещение- квартиру 

<

адрес>, произведенная перепланировки жилого помещения соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушает конструктивную целостность здания и не изменяет общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций. Конструктивная схема возведенного балкона обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12, 17-24). 

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты> с использованием поэтажного плана квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный 

<

данные изъяты> произведенная перепланировки и переустройство квартиры 

<

адрес>, без возведения балкона, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д. 26). 

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30-31).

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривают частичное изменение существующих объемно-планировочных решений (демонтаж существующих перегородок и устройство новых перегородок) без нарушения общей конструктивной схемы здания. Перепланировка и переустройство выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-технических и экологических норм, действующих на территории РФ, и не затрагивает несущие конструкции здания. Перепланировка и переустройство не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11).

Установлено, что собственники смежных по отношению к квартире истцов жилых помещений в доме 

<

адрес> – ФИО5, квартиры № – ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры № в перепланированном состоянии (л.д. 174, 179-180). 

Установлено так же, что администрацией г. Челябинска решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки жилого помещения – квартиры 

<

адрес> (л.д. 8). 

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом пристроенного балкона на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу действующего жилищного и градостроительного законодательства устройство балкона как объекта, пристроенного к зданию, не является переустройством и перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

В связи с чем, применение норм ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно, так как согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации произведенные истцом работы по возведению балкона являются не перепланировкой, а реконструкцией объектов капитального строительства, на что разрешение в силу п. 5 ст. 8 данного кодекса выдает орган местного самоуправления, при этом в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» на такие работы требуется разрешение на строительство, так как работы влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика дома. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца разрешение на возведение балкона не представлено, а проект перепланировки и переустройства жилого помещения, разработанный 

<

данные изъяты> (л.д. 32-38) таковым не является. 

Доводы истца о том, что возведение балкона произведено строго по проекту не могут быть приняты во внимание. Кроме того, проект балкона в установленном законом порядке не согласован. 

На момент возведения балкона действовало постановление Главы г. Челябинска от 23.02.1998 г. № 235-п «О порядке реконструкции (перепланировки) и технического перевооружения жилых и нежилых помещений» (далее – Постановление).

Из п. 2 данного Постановления следует, что устройство балкона регламентировалось данным нормативно-правовым актом. 

В соответствии с п. 2.2 приложения к Постановлению рабочий проект должен быть согласован с санэпидемнадзором, госпожнадзором, балансодержателем, Главным управлением архитектуры и градостроительства, а также при необходимости с комитетом по экологии, ГАИ, со службами инженерного обеспечения. 

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главному архитектору г. Челябинска с заявлением о разрешении установки балкона в указанном жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ установка балкона согласована не может быть принят во внимание, поскольку в проекте отсутствует согласование начальника Главного управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора города (не заполнен имеющийся в проекте штамп об утверждении) (л.д. 35-38), что является нарушением действовавшего на тот момент законодательства. Иных документов, подтверждающих согласование указанного проекта Главным управлением архитектуры и градостроительства, истцом не представлено. 

Согласно п. 3.3 Положения после согласования рабочего проекта, собственник помещения получает разрешение на реконструкцию (перепланировку) и техническое перевооружение помещения в районной администрации, которое оформляется в виде Постановления балансодержатель помещения, а также заключается договор с балансодержателем о соблюдении Положения при проведении реконструкции (перепланировки) или технического перевооружения помещения.

Вместе с тем, разрешение на реконструкцию (перепланировку) и техническое перевооружение помещения в районной администрации стороной истца в материалы дела не представлены. 

Кроме того, из представленных истцом документов, а именно технического паспорта на квартиру (л.д. 13-15, 44-46), справки 

<

данные изъяты> (л.д. 47), плана объекта, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), технического заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24), технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> (л.д. 26), экспертного заключения 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31), проектом 

<

данные изъяты> (л.д. 32-38) усматривается, что имеется отметка о самовольном возведении балкона, монтаж и демонтаж дверного проема без предоставления документов. 

Таким образом, истцом не было получено в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию и техническое перевооружение объекта капитального строительства - квартиры 

<

адрес> путем возведения балкона. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, при возведении балкона были затронуты несущие конструкции жилого дома 

<

адрес>, что относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ согласие собственников помещений многоквартирного дома на возведение балкона, не доказано.

Представленные истцами заявления согласования возведенного балкона в квартире 

<

адрес> не подтверждает указанные обстоятельства (л.д. 125-163). Документов, свидетельствующих, что подписавшие акт лица являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также реестр всех собственников в доме, к акту не приложены. Кроме того, документы, подтверждающие, что проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному вопросу, не представлены. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона не имеется. 

Поскольку произведенная истцами перепланировка указанной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, администрацией г. Челябинска отказано в согласовании выполненной перепланировки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и возможности сохранения квартиры 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без возведения балкона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без возведения балкона.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Велякина Е.И.