Судья Агапов С.А. м.№ 22-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Елкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Потехина С.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2024 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Шумилову Л.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Елкина А.В., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Астраханского областного суда от 16 ноября 2009 г. ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2021 г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется с 26 октября 2008 г., окончание срока - 25 февраля 2025 г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2024 г. ходатайство осужденного удовлетворено. ФИО1 условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 27 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора Потехин С.Ф. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд при принятии решения не учел тяжесть и категорию совершенных ФИО1 преступлений; обстоятельства и количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания, в постановлении неверно указал их количество; не исследовал материалы личного дела осужденного, при этом указав в постановлении о их изучении.

Отмечает, что ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевших, о дате, времени, месте судебного заседания они не извещались, их мнение относительно ходатайства не выяснялось. 

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства повлияли на правильность принятого решения, считает невозможным исправление осужденного вне исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав по ним участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Указанная норма закона предусматривает, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из представленного материала и личного дела осужденного, исследованного судом апелляционной инстанции, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, задействован в выполнении государственных контактов, в том числе для сотрудников национальной гвардии, прошел обучение по специальностям «оператор швейного оборудования», «повар», «пожарный», принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, имеет 15 поощрений (последнее 16 мая 2024 г.), 2 благодарственных письма и 1 грамоту, за период отбывания наказания допустил 29 нарушений режима содержания (последнее 29 декабря 2021 г.), за которые получено 21 взыскание и проведено 8 профилактических бесед без наложения взыскания, с 25 мая 2021 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину по приговору суда признал, частично погасил сумму по исполнительному листу, поддерживает связь с семьей, имеет положительную социальную направленность. Администрация исправительного учреждения с учетом результатов психологического обследования полагала целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Суд первой инстанции, оценив в совокупности поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, количество поощрений и взысканий, их характер и тяжесть, в том числе недопущение с 2022 г. осужденным нарушений правил внутреннего распорядка, отношение осужденного к совершенным преступлениям, признавшего в период отбывания наказания вину и раскаявшегося в содеянном, частичное заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и как следствие, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, связанных с заявленным требованием.

Вопреки доводам прокурора, рассмотрение судом ходатайства осужденного в отсутствии потерпевших не является основанием для отмены судебного решения, поскольку судом апелляционной инстанции потерпевшие были своевременно извещены, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались, своего отношения относительно рассматриваемого вопроса суду апелляционной инстанции до начала судебного заседания не высказали.

Неверное указание судом количества нарушений порядка отбывания наказания - 27 взысканий и 6 профилактических бесед, вместо - 21 взыскания и 8 профилактических бесед, является технической ошибкой, подлежащей устранению путем уточнения обжалуемого судебного решения, что не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить: считать, что за время отбывания наказания осужденный имел 21 взыскание и с ним проведено 8 профилактических бесед без наложения взыскания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора