дело № 2-698/2025

УИД 30RS0009-01-2025-001056-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 ноября 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее МУП «Метроэлектротранс» 

<

адрес>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения 

<

данные изъяты>, послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1, не выдержавшего безопасный боковой интервал (п. 9.10 ПДД РФ). В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО- Гарантия» (страховой полис XXX №). Страховой полис XXX № был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой по» №).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в «Ингосстрах» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО МУП «Метроэлектротранс» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы. САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещен» договору ОСАГО, выплаченного МУП «Метроэлектротранс» 

<

адрес>, сумму в размере 87500 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 87500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 (ФИО1) в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО1 сменил фамилию и отчество на «ФИО8» и «ФИО2» соответственно, что подтверждается копией записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> и транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим МУП «Метроэлектротранс» 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее МУП «Метроэлектротранс» 

<

адрес>. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО- Гарантия» (страховой полис XXX №). Страховой полис XXX № был заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». 

Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия»), ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 394 800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного МУП «Метроэлектротранс» 

<

адрес> сумму в размере 87500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещения потерпевшему вреда.

Пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившего страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лице включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущению управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные САО «РЕСО-Гарантия» в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 87500,00 рублей.

Таким образом в пользу истца с ответчика полежит взысканию сумма долга по перечислению страховой премии в размере 87500 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 4000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>., в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб в порядке регресса в размере 87500,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 91500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.