ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 7. 11. 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л. А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шарафуллиной Д. П.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах: 10.08.2017 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 ФИО\9 находясь в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес> спальной комнате на втором этаже по приглашению Потерпевший №1 и ее сожителя ФИО\2, сидя на кресле, расположенного с левой стороны от входа в комнату обнаружил золотой браслет принадлежащий Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО\2 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они имеют тайный и неочевидный для Потерпевший №1 и ФИО\2 характер. ФИО1 сидя на кресле в спальной комнате открыл женскую сумку бежевого цвета, рукой достал из нее кошелек выполненный из кожи черного цвета, открыл кошелек и из внутреннего кармашка застегнутого на молнию, рукой извлек золотой женский браслет 585 пробы стоимостью 6 400 рублей принадлежащий Потерпевший №1, и положил его к себе в карман одетых на нем трико- тем самым тайно похитил вышеуказанный золотой браслет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым, причиненного преступлением ущерба в размере 6400 рублей. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности: не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, примирился с ней, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\10 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\11 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья