Дело № 12-282/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 22 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности МКП «Воронежтеплосеть» -ФИО1 (доверенность в деле), представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МКП «Воронежтеплосеть» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо МКП «Воронежтеплосеть» по ст.6.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4, юридическое лицо МКП «Воронежтеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по территориальной подсудности из Советского районного суда г.Воронеж в Ленинский районный суд г.Воронеж поступила вышеуказанная жалоба.

Из обжалуемого постановления следует, что при проведении надзорных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в котельных, расположенных по адресу: 

<

...> выявлены нарушения: при входе в помещения котельных отсутствуют знаки о запрете курения. Указанные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением требований действующего законодательства и не соответствуют ч.5 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Также из обжалуемого постановления следует, что на момент рассмотрения дела и вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения МКП «Воронежтеплосеть» устранены, что было учтено смягчающим обстоятельством.

В своей жалобе и.о. директора МКП «Воронежсеплосеть» ФИО3 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и объявить устное замечание, в связи с тем, что допущенное правонарушение было устранено и подтверждено фотографиями с места административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МКП «Воронежтеплосеть» ФИО1 просит удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, объявить устное замечание, поскольку допущенное правонарушение было устранено на следующий день после его выявления и оно не считает грубым.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 просит суд обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКП «Воронежтеплосеть» оставить без изменения, жалобу и.о. директора МКП «Воронежсеплосеть» ФИО3 без удовлетворения, поскольку правонарушение было, оно зафиксировано, подтверждено доказательствами, виновным лицом не оспаривается. При вынесении обжалуемого постановления, устранение нарушений было отнесено к смягчающим обстоятельствам.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4, МКП «Воронежтеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.6.25 ч.1 КоАП РФ, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Обжалуемое постановление судья находит законным, обоснованным, а изложенные в нем факты подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Сторонами не оспаривается наличие выявленных нарушений. 

Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям МКП «Воронежтеплосеть» дана верная. Вина юридического лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

Судом установлено и не оспаривается, что на день рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления нарушения полностью устранены, что также подтверждается представленными фотографиями объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...> из которых следует, что на котельных МКП «Воронежтеплосеть» по данным адресам размещены знаки «Курить запрещено» по установленной форме. 

Обсуждая вопрос малозначительности, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Бездействие МКП «Воронежтеплосеть» не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц, выявленное нарушение устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица МКП «Воронежтеплосеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья