ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2017 года 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В., прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Быкова И.Б.,

потерпевшей З.О.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 5 декабря 2016 года в г. Новошахтинске Ростовской области совершил убийство своего малолетнего сына З.Н, при следующих обстоятельствах. 

Овчаров проживал совместно со своей сожительницей З.О., с которой у него возникали скандалы, в ходе которых он ставил под сомнение свое биологическое отцовство в отношении малолетнего ребенка З.Н. В ходе указанных скандалов у ФИО4 возникла личная неприязнь к малолетнему З.Н, который, как он полагал, не является его ребёнком, а также в связи с необходимостью постоянного ухода за последним и потребностью в повышенном внимании к себе.

5 декабря 2016 года в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 10 минут Овчаров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осознавая, что грудной ребенок требует к себе бережного отношения, но грубо пренебрегая этим, реализуя возникший умысел на убийство, действуя на почве личной неприязни к малолетнему З.Н, осознавая, что в силу психического и физического состояния, вызванного малолетним возрастом, ребенок не способен оказать ему сопротивление и защитить себя, а также понимая, что З.Н является малолетним (грудным ребенком) и его костно-мышечная система в указанном возрасте развита слабо, вследствие чего воздействие на тело ребенка с применением значительной физической силы приведет к физической боли и телесным повреждениям и подобное травматическое воздействие в область головы неизбежно причинит смерть, будучи доведенным плачем ребёнка до приступа ярости, воспользовавшись отсутствием в доме иных лиц и своим физическим превосходством, взял на руки З.Н, который заведомо для него находился в беспомощном состоянии, то есть в силу своего малолетнего возраста и физического состояния не способен правильно воспринимать происходящее и оказать сопротивление, схватил ребенка руками в области туловища, головы и конечностей и, применяя физическую силу, не менее двух раз ударил малолетнего З.Н о деревянную крышку сундука и иные тупые твердые предметы, после чего со значительным приложением физической силы, придав тем самым ускорение, бросил ребёнка на деревянный пол. 

В результате действий ФИО4 малолетнему З.Н причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей: открытой черпно-мозговой травмы (ушиб и размозжение вещества головного мозга; эпидуральное кровоизлияние; субдуральное кровоизлияние; субарахноидальные кровоизлияния; кровь в желудочках головного мозга; многооскольчатый перелом свода и основания черепа; кровоизлияние в мягкие покровы задней половины свода черепа; ушибленная рана в правой заушной области); тупой травмы правой половины груди (полные, поперечные переломы 3-9 правых рёбер, по околопозвоночной линии, с разрывами прилежащего париетального плеврального листка; ушиб правого лёгкого; правосторонний гемоторакс); кровоподтёков на теле (на левой щеке и левом крыле носа; на правой щеке; в левой надключично-шейной области; в правой подключичной области; в области передней поверхности правого плечевого сустава; на задней поверхности правой руки; в верхней трети задней поверхности левого предплечья; на правой кисти; на левой кисти; в области левого лучезапястного сустава); ссадин на теле (в области правой границы подбородочной области; в левой щёчной области; в области правого крыла носа; на правом плече; в области правого локтевого сустава; правого предплечья; в области правой лопатки; в области левой лопатки), - которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От указанной травмы непосредственно на месте совершенного преступления наступила смерть малолетнего З.Н. 

Убедившись, что ребёнок не подаёт признаков жизни, опасаясь изобличения в содеянном, Овчаров завернул труп З.Н в женскую куртку и перенёс его в помещение расположенного на территории домовладения сарая.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

При этом ФИО3 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые согласуются между собой и, наряду с другими доказательствами, в полном объёме подтверждают его вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

В своей явке с повинной от 05.12.2016 ФИО3 сообщил, что 5 декабря 2016 года он употреблял спиртные напитки, его сожительница ушла на работу, а он остался дома с малолетним сыном З.Н. Примерно в 10 часов он принёс проснувшегося ребёнка на кухню, а сам смотрел телевизор. З.Н стал капризничать, закатил «истерику», он не мог его успокоить, не выдержал, с силой схватил З.Н левой рукой за правую руку, правой – за лицо и 2 или 3 раза ударил ребёнка головой (затылком) о спинку кровати, и бросил на пол, после чего ушёл в спальню выпил водки. Вернувшись, увидел ребёнка лежащего там, где он его бросил, из головы которого текла кровь, попытался обмыть ребёнка, наступив на таз, который лопнул. З.Н не подавал признаков жизни. Он взял куртку, завернул З.Н, вынес на улицу и положил в сарае за домом. Когда вернулся, стал мыть руки и полы, так как там была кровь, пытался убрать следы преступления. Пришла Л.Л, которая присматривала за ребёнком, но он её не пустил (т. 1 л.д. 113-114).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 06.12.2016 ФИО3 показал, что с 2002 года он проживал с З.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них родился сын З.Н. Он посчитал, что по срокам его присутствия дома и рождения сына, он мог не быть ему биологическим отцом, по этому поводу с З.О у него часто бывали ссоры, при последней ссоре (вчера), где он высказал сомнения по поводу отцовства присутствовала Л.Л, приходившая смотреть за ребёнком. 4 декабря 2016 года он выпил 0,5 литра водки, утром 5 декабря 2016 года купил ещё бутылку самогона. Около 7 утра З.О с дочкой уехала, а он остался с сыном З.Н. Когда З.О уходила, пришла Л.Л, но он ей сказал уходить, так как собирался весь день быть дома и пить спиртное. После этого он выпил водки, смотрел телевизор, примерно в 10 часов, когда З.Н проснулся, он его принёс на кухню, ребёнок стал плакать, капризничал, он его не мог успокоить, не выдержал, с силой схватил З.Н и ударил его о спинку кровати несколько раз затылком. Услышал удар головой, после этого ещё примерно 3 раза ударил его таким же образом и бросил его на пол. Ушёл в спальню, выпил водки. Когда вернулся, З.Н лежал там же, где он его бросил, он взял его на руки и увидел, что из головы течёт кровь, и он не подаёт признаков жизни, он хотел помыть его, так как дом мог запачкаться кровью, взял чёрную куртку, завернул в неё З.Н, и положил на полку в сарае за домом. Вернувшись в дом, стал мыть полы, снова пришла Л.Л, но он её не пустил. Помыл полы, пытался убрать следы преступления. На нём были чёрные шорты и футболка «внутренних войск» (т. 1 л.д. 122-126).

Указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 06.12.2016, где подробно ещё раз рассказал о произошедшем, показал места, где распивал спиртное, где находился ребёнок, сундук и кровать, об которые ударил ребёнка (пояснив, что точно не помнит обо что именно), где бросил его на пол около сундука, сарай, куда принёс труп ребёнка. Пояснил также, что ребёнок закатил истерику, кричал ужасающе, он не мог его успокоить (т. 1 л.д. 153-173, диск с видеозаписью).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 08.12.2016 ФИО3, также пояснил, что ударил ребёнка головой о спинку кровати или о сундук рядом с кроватью, точно вспомнить не может (т. 1 л.д. 188-196).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 01.06.2017 следует, что в настоящее время он более помнит, что ударил ребёнка о сундук рядом с кроватью, и бросил З.Н на кровать и тот упал на пол (т. 4 л.д. 121-129).

В ходе допроса 12.07.2017 обвиняемый ФИО3 также пояснил, что З.Н стал плакать и сильно кричал, он взял его в руки и ударил головой о сундук рядом с кроватью, и бросил З.Н на кровать и на пол, после чего З.Н умер (т. 4 л.д. 142-149).

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, являются логичным, последовательными, согласуются друг с другом, а также подтверждаются совокупностью других доказательств.

Из показаний потерпевшей З.О., следует, что она с 2003 года проживает с ФИО4, с которым у них дочь З.У и сын З.Н, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В семье были скандалы в связи с тем, что Овчаров выпивал. Она с дочкой 5 декабря 2016 года ушла из дома в 7.30, когда уходили - З.Н не спал, пришла Л.Л, которая присматривала за ребёнком. Овчаров был одет в трико и серую футболку. Попросив у знакомого телефон, примерно в 12 часов, она позвонила мужу на свой мобильный телефон (№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), который оставила дома. Овчаров ей сказал, что «З.Н нет, всё в крови», после чего она на такси приехала домой. Дома всё было перевёрнуто, тазик разбит, на нём была кровь, было видно, что полы мыли. Овчаров был пьян, сказав, что уснул, не знает где ребёнок, предположив, что его кто-то забрал, на футболке ФИО4 была кровь. В доме также находилась Л.Л, которая сказала, что он её выгнал, но она потом опять пришла, Овчаров в это время затирал кровь, пояснив, что порезал палец. З.О нашла ребёнка в сарае, он был голый, завёрнут в пуховик, на голове у него были раны, как после ударов, он был весь в крови и холодный, приехавшая скорая констатировала смерть.

Согласно показаниям потерпевшей З.О., данным в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде, в ходе совместной жизни она с ФИО4 часто ссорилась из-за его ревности к ней, он постоянно скандалил, злоупотреблял спиртными напитками, последнее время он стал предъявлять ей претензии, что З.Н не его сын, из-за чего у них часто возникали скандалы, иногда со злостью кричал на сына, чтобы тот не плакал. Когда Овчаров находился в состоянии алкогольного опьянения, она его к детям не подпускала, поскольку боялась, что он навредит. Последнюю неделю он находился в «запое». В тот день Овчаров был пьян, в 7 утра к ним пришла Л.Л, которую она просит присматривать за сыном, так как чувствовала тревогу, когда сын оставался с ФИО4. Из дома она ушла около 07.18-7.30. Около 11.20 позвонила Алексею, который сообщил, что не может найти «малого», потом сказал, что видел З.Н в крови. Она побежала домой. Номер, с которого она звонила - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, время вызова 11.25. Дома находились Овчаров и Л.Л, она увидела поломанный синий таз, в котором была кровь, обратила внимание на вымытые полы, у ФИО4 на лице, носу, руках и футболке была кровь. Тело ребёнка нашла в сарае на столе, на нём не было одежды, он был укутан в пуховик дочери, весь в крови и холодный (т. 1 л.д. 89-95, т. 2 л.д. 67-69).

Как следует из показаний свидетеля Л.Л., она помогала З.О ухаживать за её сыном З.Н. 5 декабря 2016 года она пришла к ним домой примерно в 07.05, Овчаров был неадекватный, как будто пьяный, минут через 15 З.О с дочкой ушли, около 07.30 Овчаров её выгнал, оставшись с ребёнком один. Часов в 11.10 она пришла туда снова, не обнаружила в кровати ребёнка, Овчаров пояснил, что спал и не знает, где З.Н. Она увидела кровь у ФИО4 на руках и футболке, а также на полу, которую он вытирал тряпкой, на её вопросы пояснил, что подрался с соседом. Ему позвонил мужчина, которому он сказал, что придёт, когда вымоет полы, которые в крови от того, что он порезался. Затем ФИО4 позвонила З.О, тот передал трубку ей, и она сказала З.О, что З.Н пропал. З.О приехала, нашла З.Н в сарае, Овчаров при этом сказал: «Надо ещё разобраться от кого этот З.Н». 

Свидетель А.П. пояснил, что является соседом ФИО4, который 5 декабря 2016 года приходил к нему около 7 утра за сигаретой, затем видел его, когда приходил на обед с работы примерно в 11.45, при этом Овчаров сказал, что у него умер сын.

Согласно показаниям свидетеля А.П., данным в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, у ФИО4 было пагубное пристрастие к спиртному, большую часть времени он находился в состоянии алкогольного опьянения. 5 декабря 2016 года Овчаров пришёл к нему около 5.30 за сигаретой, затем около 7.20 он ушёл на работу, где был до 11.40, после чего пришёл на обед. Со слов квартирантов ему известно, что Овчаров ещё раз приходил к нему около 7.40. Около 12.00 пришла Л.Л и сказала, что нужно вызвать «скорую», так как что-то случилось с ребёнком. Он пошёл к ФИО4 и З.О, чтобы они вызвали «скорую» с его телефона, но Алексей его вытолкал из дома, а потом сам пришёл к нему и сказал, что потерял ребёнка, а З.О нашла его в курятнике уже холодным и «скорая» уже не нужна. При этом он заметил, что Овчаров был выпивший (т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля А.Г. следует, что она 5 декабря 2016 года в качестве санитарки выезжала в составе выездной бригады скорой помощи на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в частный дом. Вызов поступил в 12.20, приехали они минут через 10. Мать держала на руках голого ребёнка, пояснила, что когда была на работе, ей позвонил муж, сказал, что пропал ребёнок, когда она прибыла домой, обнаружила труп ребёнка. Фельдшер скорой помощи осмотрела ребёнка и констатировала смерть, голова у него была разбита «как кисель». Подсудимый находился там же, ничего не пояснял. 

Согласно сигнальному листу вызов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поступил в 12.20 (т. 1 л.д. 215), из карты вызова скорой медицинской помощи и протокола установления смерти человека следует, что мама ребёнка пояснила, что ей позвонил сожитель и сообщил, что пропал ребёнок, когда она приехала, нашла ребёнка завёрнутым в пуховик в сарае. Фельдшер в 12.40 констатировала биологическую смерть З.Н. до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 216-217). 

В ходе осмотра места происшествия 05.12.2016 - домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, напротив входа в дом на снегу обнаружены пятна бурого цвета, в доме у входа на полу обнаружена влажная тряпка (простынь) со следами вещества коричневого цвета, пол имеет следы разводов и замывания, на дверном проёме след бурого цвета в виде потёков, на полу – куртка дочери потерпевшей светло-сиреневого цвета, подкладка которой пропитана веществом бурого цвета, две пары тапок голубого и синего цвета, на подошве которых имеется вещество бурого цвета. Также следы бурого цвета обнаружены в кухне на диване, полу, тазу с механическими повреждениями, сундуке, подушке, куртке чёрного цвета, в которой, как пояснила потерпевшая, был завёрнут ребёнок, когда она его обнаружила. На спинках кровати, стоящей около сундука, имеется равномерный слой пыли. В спальне на диване обнаружен труп ребёнка З.Н. без одежды, на теле которого имеются кровоподтёки и ссадины, определяется обширная область патологической подвижности костей черепа. Потерпевшая указала сарай, в котором она нашла труп ребёнка, находящегося на территории домовладения, внутри сарая обнаружен отчётливый след обуви (т. 1 л.д. 10-22, 13-59).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от 22.02.2017 № 589-Э, смерть З.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей, за 3-7 часов до осмотра места происшествия, т.е. 05.12.2016 в период с 07.05 – до 11.05. 

При исследовании трупа З.Н. обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища и верхних конечностей: ОЧМТ (ушиб и размозжение вещества головного мозга; эпидуральное кровоизлияние; субдуральное кровоизлияние; субарахноидальные кровоизлияния; кровь в желудочках головного мозга; многооскольчатый перелом свода и основания черепа; кровоизлияние в мягкие покровы задней половины свода черепа; ушибленная рана в правой заушной области); тупая травма правой половины груди (полные, поперечные переломы 3-9 правых рёбер, по околопозвоночной линии, с разрывами прилежащего париетального плеврального листка; ушиб правого лёгкого; правосторонний гемоторакс); кровоподтёков на теле (кровоподтёк на левой щеке и левом крыле носа; кровоподтёк на правой щеке; два кровоподтёка в левой надключично-шейной области; два кровоподтёка в правой подключичной области; кровоподтёк в области передней поверхности правого плечевого сустава; обширная область кровоподтёчности на задней поверхности правой руки; кровоподтёк в верхней трети задней поверхности левого предплечья; кровоподтёк на правой кисти; четыре кровоподтёка на левой кисти; кровоподтёк в области левого лучезапястного сустава); ссадин на теле (в области правой границы подбородочной области; ссадина в левой щёчной области; три ссадины в области правого крыла носа; две ссадины (царапины) на правом плече; ссадина (царапина) в области правого локтевого сустава; ссадина (царапина) правого предплечья; ссадина в области правой лопатки; две ссадины в области левой лопатки), данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, после возникновения которых в течение нескольких секунд – нескольких десятков секунд наступила смерть.

Данная травма могла образоваться вследствие ударного взаимодействия (возможного трения в отношении ссадин) при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами) в момент близкий к наступлению смерти. Достоверно можно говорить о не менее 35 местах травматического взаимодействия, следствием которых явилось возникновение выявленных повреждений (одно повреждение может образоваться в результате нескольких взаимодействий, а несколько рядом расположенных – в результате одного).

Направление действовавшей силы (с возможными вариантами небольших отклонений в стороны) носило вероятнее всего при возникновении: ОЧМТ - перпендикулярную ориентацию к задней поверхности свода черепа; тупой травмы правой половины груди – перпендикулярную ориентацию к поверхности кожи в местах подлежащих переломов рёбер; в областях кровоподтёков – перпендикулярную ориентацию к плоскости поверхностей, на которых они образовались.

Анализируя повреждения на задней поверхности головы, можно говорить о взаимодействии (взаимодействиях) при контакте с тупой твёрдой поверхностью с неограниченной площадью контакта (превышающей максимальный размер головы), что позволяет признать возможным возникновение ОЧМТ при ударном контакте с «крышкой деревянного сундука», и не позволяет согласиться с предложенным травмирующим предметом в виде «спинки кровати из древесного материала» с ограниченной поверхностью контакта.

Объём всех выявленных повреждений не соответствует возможности образования при однократном свободном падении с высоты собственного роста с соударением с плоскостью или тупым твёрдым предметом (т. 3 л.д. 216-226).

В судебном заседании эксперт З.Ф., проводивший вышеуказанную экспертизу пояснил, что все обнаруженные на теле ребёнка повреждения разграничивать нецелесообразно, поскольку они возникли в едином механизме образования и, поскольку весь комплекс повреждений оценивается в совокупности, образоваться при свободном падении не могли. Исходя из объёма и характера повреждений указанный комплекс повреждений мог возникнуть только при ускоренном падении (в результате придания силы). Время смерти З.Н. могло наступить в указанный в обвинении период времени.

Согласно заключениям судебно-медицинских генетических экспертиз от 28.12.2016 № 537-2016 и от 10.03.2017 № 8008, на изъятых с места происшествия детской куртке светло-фиолетового цвета, простыне, тазу, подушке с наволочкой (т. 3 л.д. 49-56, 57-65), смывах с земли, двери, сундука, на обивке дивана, фрагменте половой доски (т. 3 л.д. 119-132, 133-145) обнаружена кровь З.Н.

Из заключения судебно-биологической экспертизы от 29.12.2016 № 822 следует, что происхождение крови на тапочках синего и голубого цвета, изъятых в домовладении, не исключено от З.Н. (т. 3 л.д. 202-206).

На чёрной куртке, в которой находился труп ребёнка при его обнаружении в сарае, как следует из заключения судебно-медицинской генетической экспертизы от 10.03.2017 № 8009, обнаружена кровь З.Н. (т. 4 л.д. 8-12, 13-23).

На футболке чёрного цвета, изъятой у ФИО3 при задержании, согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы от 27.12.2016 № 536-2016, также обнаружена кровь З.Н. (т. 3 л.д. 28-33, 34-39), как следует из протокола осмотра предметов от 07.12.2016, на указанной футболке имеется надпись «внутренние войска» (т. 2 л.д. 179-191, 192-230).

Как следует из заключения судебно-медицинской генетической экспертизы от 11.03.2017 № 8145, в смывах с рук ФИО3 обнаружен биологический материал его и З.Н. (т. 3 л.д. 98-101, 102-107).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06.12.2016 № 728 у ФИО3 повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 167-168).

След обуви, изъятый в сарае, где обнаружен труп З.Н., согласно заключению трассологической экспертизы от 28.12.2016 № 575, оставлен подошвенной частью ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО3 (т. 3 л.д. 178-180).

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2017, следует, что сундук, находившийся в домовладении, имеет размеры: длина 77 см, ширина 44,5 см, высота 53 см, крышка сундука представляет собой твёрдую, тупую поверхность (т. 2 л.д. 239-243). 

Согласно копии паспорта потерпевшей З.О. и свидетельству о рождении, З.Н, является её сыном, отец не указан (т. 1 л.д. 96-99, 71).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2016 № 535-2016 следует, что З.Н. является сыном ФИО3 (т. 3 л.д. 6-11, 12-18).

Из информации о телефонных соединениях следует, что на телефонный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий З.О., (который согласно её показаниям оставался дома) 05.12.2016 поступали входящие вызовы:

- в 11.11 (с № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (как следует из показаний Л.Л в её присутствии перед звонком З.О, ФИО4 звонил мужчина);

- в 11.25 (с № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с которого потерпевшая звонила ФИО4 с работы) (т. 2 л.д. 162-165).

Все положенные в основу приговора доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Дав анализ указанным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана.

Показания в ходе предварительного следствия ФИО3 давал в присутствии защитника, свободно и добровольно, о чём также свидетельствуют просмотренная в судебном заседании видеозапись следственного действия с его участием. Оснований полагать, что они получены вследствие недозволенных методов ведения следствия, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые признаются судом достоверными, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны, непротиворечивы и устанавливают одни и те же факты, полностью согласуются как между собой, так и с другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Показания подсудимого о времени, способе убийства, его состоянии опьянения, действиях после убийства, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что 5 декабря 2016 года после 7.30 Овчаров остался дома один с ребёнком, находился в состоянии алкогольного опьянения, в 11.11 был в крови и вытирал пол. З.О неоднократно, в том числе в присутствии Л.Л, высказывал сомнения в своём отцовстве по отношению к З.Н. Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с другими приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских, трассологической экспертиз, и другими исследованными доказательствами, согласно которым в домовладении пол имел следы разводов и замывания; на полу, одежде и предметах мебели, в том числе на сундуке, обнаружены многочисленные следы крови З.Н. Кровь последнего обнаружена также на футболке подсудимого. Генетический материал ребёнка имелся на руках ФИО4, след обуви которого обнаружен в сарае, где мать нашла завёрнутое в куртку тело ребёнка.

Оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Овчаров совершил убийство малолетнего З.Н.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что З.Н, заведомо для ФИО4 находился в беспомощном состоянии, поскольку последний осознавал, что потерпевший в силу своего малолетнего возврата, а следовательно в силу психического и физического состояния, был не способен защитить себя и оказать какое-либо сопротивление.

Характер, способ и локализация причинённых телесных повреждений, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

На учёте у нарколога и психиатра Овчаров не состоит (т. 4 л.д. 91, 101, 92, 102).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 08.12.2016 № 99, у ФИО4 установлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия ( т. 3 л.д. 74-45).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 22.02.2017 № 627, Овчаров страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», «синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (в инкриминируемый период – употребление вещества, активная зависимость; в настоящее время – воздержание (в условиях, исключающих употребление, содержание под стражей). В период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. У него отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, т.е. состояние интоксикации алкоголем, в рамках имеющегося у него синдрома зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог (в т.ч. и в полной мере) и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могли существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился (т. 4 л.д. 57-63).

Исследованное заключение экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. В судебном заседании подсудимый Овчаров вёл себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, который страдает вышеуказанным психическим расстройством, и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 4 л.д. 83).

Обстоятельстами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, признание им своей вины, наличие малолетнего ребёнка (дочери ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, страдающего синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, а также обстоятельства совершения преступления и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении. Преступление совершено в ходе длительного распития спиртных напитков, что подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО5 подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и вызвало у него агрессию по отношению к потерпевшему, что привело после употребления алкоголя к совершению убийства.

Так же суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно детализации телефонных соединений необходимо хранить при материалах дела как имеющие значение для дела; остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности, и не востребованные сторонами, уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Быкову И.Б. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе судебного разбирательства в сумме 9 600 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что Овчаров признаётся судом виновным в совершении инкриминированного ему преступления, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, и иные развлекательные учреждения, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 6 декабря 2016 года по 24 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета со снега, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; тряпку (простыню), марлевый тампон со смывом с дверного проема, куртку светло-сиреневого цвета, тапочки голубого цвета, тапочки темно-синего цвета, ватные палочки со смывами с трупа З.Н., вырез с обивки дивана, отщип с доски с пола, куртку черного цвета, таз голубого цвета, 3 марлевых тампона со смывами с сундука, тампон контрольного смыва, подушку с наволочкой, марлевый тампон со смывом около сарая, черные шорты, черные брюки, марлевый тампон со смывом с угольной печи, 9 окурков сигарет, образцы крови ФИО3, ботинки черного цвета, футболку черного цвета, тампоны с биологическими образцами трупа З.Н., конверты с биологическими образцами ногтей и волос трупа З.Н., тампоны со смывами с рук ФИО6, стеклянную рюмку, 2 фарфоровые кружки, металлическую банку (пепельницу), пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новошахтинск СУ СК России по Ростовской области, - уничтожить;

- сундук из обрезных досок коричневого цвета считать возвращенным по принадлежности З.О.;

- протокол соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2-х листах формата А4, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9 600 (девяти тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья