Дело № 1-196(11901330003000292) 2019г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 мая 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 60/19,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.10.2013 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.12.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05.06.2014 Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2016 и Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.03.2017 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 02.10.2018, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из 

<

данные изъяты> 05.03.2019 по отбытию срока наказания, 

содержащегося по данному делу под стражей с 25.03.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 18.03.2019 до 11 часов 30 минут 25.03.2019 ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Ш. с его банковского счета. В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, под предлогом оказания помощи в оплате коммунальных услуг, попросил у Ш. его планшетный компьютер, сотовый телефон и банковскую карту, которые Ш. передал ФИО1, после чего ФИО1, используя планшетный компьютер, сотовый телефон с абонентским номером, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», а также используя сеть Интернет и банковскую карту Ш.., преследуя корыстную цель, умышленно и тайно через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по незаконному переводу с банковского счета №***, оформленного на Ш.. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кировская 

<

адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 20 000 рублей, на свой банковский счет №*** открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кировская 

<

адрес>, распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив их тайное хищение.

Продолжая действовать с единым умыслом, в период времени с 08 часов 18.03.2019 до 11 часов 30 минут 25.03.2019, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, под вымышленным предлогом попросил у Ш. его планшетный компьютер, сотовый телефон и банковскую карту, которые Ш. передал ФИО1, после чего ФИО1, используя планшетный компьютер, сотовый телефон с абонентским номером, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», а также используя сеть Интернет и банковскую карту Ш., преследуя корыстную цель, умышленно и тайно через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по незаконному переводу с банковского счета №***, оформленного на Ш. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 20 000 рублей, на свой банковский счет №*** открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив их тайное хищение.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Органом предварительного следствия, действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель – и.о. заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств», поскольку с учетом понятия электронных денежных средств, данного п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», указание на данный признак является излишним.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения в данной части не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменения обвинения в сторону смягчения, заявленного государственным обвинителем, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Ш. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Тихановский В.Д., защитник-адвокат Перетягина Е.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и данные о личности ФИО1: по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, при этом награждался грамотой за обучение, был составлен положительный психологический портрет (л.д.185, 189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.191, 192), по указанному подсудимым месту жительства, жалоб на него не поступало (л.д.199).

Убедительных и достаточных оснований не доверять характеристике, предоставленной администрацией 

<

данные изъяты>, и не учитывать ее в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, вопреки мнению стороны защиты, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве таковых наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении (л.д.33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении им ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний; признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.03.2017, наказание по которому назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, соответственно образующим одну судимость с предыдущими приговорами (том №1 л.д.196-197).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда судимость за совершенные им ранее умышленные преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, а с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Ш. о возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный Ш.. материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего, в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Ш. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест - сотовый телефон NOKIA X2-00 IMEI 359037042303684, находящийся в комнате хранения МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (л.д.98-99).

Вещественные доказательства: планшетный компьютер Digma Plane 1584S 3G PS1201PG, сотовый телефон Philips IMEI 359210036335166, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Maestro №***, выданные потерпевшему Ш.., суд считает необходимым оставить у Ш. по принадлежности; банковскую карту VISA ***, хранящуюся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым возвратить ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 40 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Ш. обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест - сотовый телефон NOKIA X2-00 IMEI 359037042303684, находящийся в комнате хранения МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Вещественные доказательства: планшетный компьютер Digma Plane 1584S 3G PS1201PG, сотовый телефон Philips IMEI 359210036335166, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Maestro №***, выданные потерпевшему Ш.., - оставить у Ш. по принадлежности; банковскую карту VISA ***, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий