№ 2-11/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково 15 января 2019 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДАТА в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением и находящегося в собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, находящегося в собственности С. Участники дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников сумма ущерба транспортного средства потерпевшего не превышала 50 000 рублей, в связи с чем на месте ДТП участниками был составлен «европротокол». ФИО3 свою вину в ДТП признал. В результате ДТП от ДАТА автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ДАТА, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX №). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ДАТА, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX №). 

ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №/Ц уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДАТА является ИП ФИО2 Надлежащее уведомление об уступке права, заверено подписью ФИО1 и направлено в адрес Ответчика. 

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Федеральным законом от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, необходимые для страхового возмещения. ДАТА страховщиком получено заявление о проведении осмотра. Осмотр состоялся, однако, страховщик не ознакомил истца с результатами осмотра и не согласовал с последним объем и сумму восстановительного ремонта, чем нарушил его права и законные интересы, предусмотренные п.п. 11 - 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Предусмотренный Законом «Об ОСАГО» 20-дневный срок рассмотрения заявления исчисляется с ДАТА по ДАТА, за исключением выходных праздничных дней (статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации). 

В нарушение п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховщик не исполнил свою обязанность по осуществлению страхового возмещения потерпевшему в течение 20 календарных дней. Вследствие нарушения со стороны Страховщика соблюдения порядка ознакомления Истца с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), установленного п. 11 ст. 12 Закона, и несогласия Истца с доводами страховщика (отсутствием доводов), Истец был вынужден организовать и провести независимую экспертизу, интересующего транспортного средства у ИП Н. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 23 000 рублей. За проведение указанной экспертизы оплачено 15 000 рублей. ДАТА в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить сумму страхового возмещения. Расчет неустойки (пени) по задолженности на ДАТА - 23 000 руб. (задолженность) x 66 (дней период просрочки) x 1 % = 15 180 руб. Согласно заключению эксперта № разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет: 24 015,38(стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 23 000(предел ответственности страховой компании) = 1 015 руб. 38 коп., и подлежит взысканию с ФИО3

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 23 000 рублей; расходы на услуги независимого оценщика - 15 000 рублей; неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 180 рублей; неустойку за период с ДАТА по дату исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 23 000 рублей, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 1 015 руб. 38 коп. 

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 826 рублей. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Истец ИП ФИО2, третьи лица ФИО3, С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы на проведение независимой экспертизы и на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Помимо этого, ответчик по делу ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обоснование встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указано, что ДАТА. произошло ДТП, в результате которого т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Полис страхования ответственности виновника ДТП ФИО3 серии XXX № заключен ДАТА., следовательно, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от ДАТА

В рассматриваемомслучае, у А.Ф.МБ. не возникает права на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме.

ДАТА ответчики по встречному иску заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО2 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 383 ПК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

Право на получение страхового возмещении в натуральной форме не может быть передано по договору цессии, поскольку неразрывно сопряжено с наличием у потерпевшего обязанности предоставить ТС на ремонт в соответствии с направлением страховщика на СТОА. 

Поскольку при натуральной форме возмещения у страховщика и потерпевшего возникает комплекс взаимосвязанных прав и обязанностей, договор цессии является одновременно договором перевода долга и. следовательно, не может быть заключен без согласия страховщика в силу и. 2 ст. 391 ГК РФ (перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным).

В соответствии со ст.392.3. ГК РФ, передача договора, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что право на получение страхового возмещения в натуральной форме неразрывно связано с личностью кредитора (потерпевшего).

Так, обязанность произвести ремонт может быть исполнена только в пользу лица, являющегося потерпевшим в ДТП, как собственника поврежденного имущества. Получателем данной услуги не может выступать иные третьи лица в силу действующего законодательства РФ. Иные лица не являются владельцами поврежденного имущества, и правовые основания для получения материальной выгоды в связи с повреждением имущества потерпевшего в ДТП у них отсутствуют.

Помимо прочего, договор цессии противоречит п.2 ст.388 ГК РФ - не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Страховщик имеет законный интерес в исполнении обязательства по организации ремонта ТС и исполнении таким образом обязанности перед потерпевшим по договору ОСАГО, поскольку такой порядок исполнения позволяет страховщику использовать систему бонусов и скидок в правоотношениях с организациями, осуществляющими ремонт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемый договор цессии прямо противоречит приведенным гражданско-правовым нормам и нарушает права и законные интересы страховщика.

Следовательно, обращение ИП ФИО2 с заявлением о страховом возмещении является незаконным и не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно п.1. ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, сели из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным липом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3. ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Просят суд признать недействительным договор уступки прав требования (договор цессии) №/Ц от ДАТА., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать пропорционально с ответчиков расходы, понесенные ответчиком по оплатегосударственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав третьего лица ФИО1, исследовав материалы гражданского дела № 2-11/2019, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДАТА в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением и находящегося в собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, находящегося в собственности С. 

Участники дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции на место ДТП не вызывали, по мнению участников сумма ущерба транспортного средства потерпевшего не превышала 50 000 рублей, в связи с чем на месте ДТП участниками был составлен «европротокол». ФИО3 со своей виной в ДТП согласен. 

В результате ДТП от ДАТА автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ДАТА, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX №). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ДАТА, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX №). 

ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №/Ц уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДАТА является ИП ФИО2 Надлежащее уведомление об уступке права, заверено подписью ФИО1 и направлено в адрес Ответчика. 

ИП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Федеральным законом от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, необходимые для страхового возмещения. 

ДАТА страховщиком получено заявление о проведении осмотра. Осмотр состоялся, однако, страховщик не ознакомил Истца с результатами осмотра и не согласовал с ним объем и сумму восстановительного ремонта, чем нарушил его права и законные интересы, предусмотренные п.п. 11 - 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 23 000 рублей. 

ДАТА в целях досудебного урегулирования спора, ИП ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить сумму страхового возмещения. 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет: 24 015,38(стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 23 000(предел ответственности страховой компании) = 1 015 руб. 38 коп.

Пунктом 21 статьи 12указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подлежащая взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет 15 180 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст.333 ГК РФ и надлежит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 7 590 руб. 

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Произведенные истцом ИП ФИО2 расходы по проведению независимой оценки в размере 15 000 рублей, подтверждаются квитанцией № от ДАТА и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

По условиям договора на оказание юридических услуг №-Ю от ДАТА, исполнитель Д. принял на себя обязательства оказать ИП ФИО2 юридическую помощь.

Обязательство по оплате 4 500 рублей по данному договору исполнено ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДАТА и расходным кассовым ордером от ДАТА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию, а также затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы за юридические услуги в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 826 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В данном случае были уступлены не права по договору ОСАГО. А право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, в том числе к лицу, застраховавшему ответственность за причинение вреда третьим лицам.

Доказательств мнимости совершенной сделки суду истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 страхового возмещения в размере 23 000 рублей, расходов на услуги оценщика в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 7 590 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 117 руб. 70 коп. В остальной части исковых требований истца к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» суд отказывает. Также не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ФИО4, в связи с необоснованностью и недоказанностью. Встречные исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 страховое возмещение в размере 23 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 7 590 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 117 руб. 70 коп. 

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании 1 015 руб. 38 коп. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) №/Ц от ДАТА. заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова