дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз Республики Татарстан 05 июня 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах. 

15 декабря 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 06 минут, ФИО1, находилась в баре «Пинта», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, увидев Потерпевший №1, которая ранее без ее разрешения забрала у нее бутылку пива, и предполагая, что Потерпевший №1 ранее также совершила хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей, с целью обеспечения передачи ей Потерпевший №1 похищенных по предположению ФИО1 денежных средств, ошибочно вопреки закону предполагая наличие у нее права на имущество потерпевшей, действуя вопреки требованиям гражданского, гражданско-процессуального, уголовного и уголовно-процессуального законодательства подошла к Потерпевший №1, которая в ходе разговора стала отрицать, что она ранее забрала у ФИО1 пиво и деньги, повалила ее на пол и стала наносить удары руками по ее телу, после чего Потерпевший №1 вырвавшись выбежала на улицу где, поскользнувшись упала. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, отвела Потерпевший №1, в помещение туалета данного бара, где потребовала от Потерпевший №1, передать мобильный телефон, с целью подавления воли к сопротивлению, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. В результате чего, Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО1 продолжит наносить ей удары передала ФИО1 100 рублей, а также свой телефон «Samsung Galaxy J3 SM- J330F» с защитной пленкой в чехле общей стоимостью 12 990 рублей, показала графический пароль от него, которые ФИО1 забрала, предполагая без законных оснований, что имеет право на указанное имущество с целью обеспечения возврата денежных средств, которые Потерпевший №1 по предположению ФИО1 ранее у нее похитила. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен существенный вред в виде имущественного ущерба в общей сумме 13 090 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, передней поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности правого бедра, не повлекшие причинение вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении открытого хищения чужого имущества не признала. Признала, вину в том, что нанесла удары и завладела имуществом потерпевшей, так как полагает, что она ранее похитила у нее пиво и денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимой ФИО1 в суде, в которых он подтвердила нанесение ударов Потерпевший №1 Показала, что 15.12.2017 года пришла в бар «Пинта» около 00 часов 30 минут. Где увидела Потерпевший №1 Действительно забрала у Потерпевший №1 телефон и денежные средства в сумме 100 рублей. При этом 100 рублей забрала в счет возмещения стоимости бутылки пива, которую ранее Потерпевший №1 забрала у нее без ее ведома и разрешения, телефон - в качестве залога, для обеспечения возмещения 5000 рублей, которые как она считает, Потерпевший №1 похитила у нее вместе с пивом. Пояснила, что ранее осенью 2017 года она, ее гражданский муж Свидетель №2 сидели за столом в этом же баре. В тот раз Потерпевший №1 без их разрешения втайне унесла бутылку пива, принадлежащую ей и ее мужу. Также после ухода Потерпевший №1 по пути из бара в магазин «Магнит» она обнаружила пропажу 5000 рублей из кармана пальто. В тот день им выдали аванс на работе. Полагает, что 5000 рублей также похитила Потерпевший №1 В полицию по данному поводу не обращалась. Телефон забрала, чтобы Потерпевший №1 вернула ей деньги в указанной сумме, по возвращении которых собиралась телефон отдать.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что осенью 2017 года в баре «Пинта» она сидела за столом с ФИО1 и ее мужем. Потом без их разрешения унесла принадлежащую им бутылку пива емкостью 1,5 литра. Деньги 5000 у ФИО1 не брала. Позднее в декабре 2017 года, когда снова находилась в баре «Пинта» к ней подошла ФИО1 и стала обвинять ее, что она украла у нее пиво и деньги, повалила на пол, стала наносить удары по телу. Потерпевший №1 вырвавшись выбежала на улицу, где поскользнувшись упала. ФИО1 догнав ее стала наносить удары ногами по телу и лицу. Говорила, что Потерпевший №1 украла у нее пиво и деньги в сумме 5 000 рублей. После чего Потерпевший №1 призналась ФИО1 о том, что взяла без спроса ее бутылку пива, отрицая при этом, что брала ее денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее ФИО1 потребовала от Потерпевший №1, передать ей мобильный телефон, отвела Потерпевший №1, в помещение туалета, где снова потребовала от Потерпевший №1, передать мобильный телефон, Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО1 продолжит наносить ей удары передала ей свой телефон «Samsung Galaxy J3 SM- J330F» с защитной пленкой в чехле, показала графический пароль от него, а также передала 100 рублей. Стоимость телефона с чехлом и пленкой составляет 12 990 рублей. Поняла, что ФИО1 вернет ей телефон, если Потерпевший №1 отдаст ей 5000 рублей. При этом указанные деньги она не брала, взяла только пиво. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает барменом в баре «Пинта» по адресу 

<

адрес>. Дату, время когда это произошло не помнит в бар пришла Потерпевший №1 с подругами. Потом пришла ФИО1 и Свидетель №1 показав ей на потерпевшую, сказала, что это та девушка, которая в прошлый раз унесла у них пиво. Знает об этом, так как ранее в ее смену ФИО1 с мужем также сидели в баре. Потом к ним подсела ФИО7 и через некоторое время ушла, при этом у ФИО1 пропала 1,5 литровая бутылка пива. В баре в тот момент никого кроме ФИО1, ее мужа и ФИО7 не было. Рузанна подошла к ФИО4 и стала у нее спрашивать про пиво. ФИО4 отрицала. Потом призналась, что пиво в тот раз забрала. Потом они вышли на улицу. Когда возвратились у ФИО4 из носа шла кровь, была разбита губа. При ней драки между Рузанной и ФИО4 не было. Они вдвоем зашли в туалет, умывались, вышли примерно через 10 минут. Потом ФИО4, а через некоторое время Рузанна ушли из бара. Позже приехали сотрудники полиции. Рузанна в этот день также говорила о пропаже 5000 рублей. Из оглашенных показаний Свидетель №1 установлено, что на предварительном следствии она сообщала, что Рузанна находясь в баре подошла к ФИО4 и о чем-то стала разговаривать с ней. Затем стала ударять ФИО4 по плечу рукой, взяв ФИО4 за куртку повалила ее на пол. Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51). В указанной части в основу приговора судом кладутся оглашенные показания данного свидетеля, так как они по времени более близки к событию преступления, в судебном заседании Свидетель №1 подтвердила их достоверность, пояснив что часть обстоятельств по прошествии времени забыла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых установлено, что в 2017 году он и его гражданская жена ФИО1 сидели в баре «Пинта». К ним за стол села ФИО7 баре в этот день никого другого не было. Когда вернулся в зал увидел, что ФИО7 ушла, а 1,5 литровая бутылка пива исчезла. В пути из бара в магазин «Магнит» ФИО1 обнаружила, что у нее из кармана пропали 5000 рублей. В этот день она получила аванс 10 000 рублей. Пропало одной купюрой 5000 рублей. От ФИО1 позднее узнал, что потом ФИО1 снова встретила Потерпевший №1 в этом же баре. Потерпевший №1 отдала ей телефон в качестве залога. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, передней поверхности правого плечевой сустава, наружной поверхности правого бедра, которые могли образоваться от действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились (т. 1 л.д. 89-90). 

Протоколом допроса эксперта ФИО2, согласно которому образование имеющихся у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 03 часа 06 минут не исключается (том № 1 л.д. 111-112)

Рапортом о принятии ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут сообщения Потерпевший №1 о том, что у нее отобрали сотовый телефон Самсунг (т. 1 л.д. 8). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в баре «Пинта» по адресу: 

<

адрес> имеется зал со столами для посетителей, барная стойка (т. 1 л.д. 13-16). 

Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрела мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 SM- J330F» за 12 990 рублей с комплексной защитой и защитным стеклом (т. 1. д. 32).

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала оперуполномоченному ФИО3 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J330F», в силиконовом чехле, пояснив, что забрала его у девушки за долги (т. 1 л.д. 23-24). 

Постановлением и протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Агрызскому району ФИО3 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J330F», который она изъяла у ФИО1 (том № 1 л.д. 93,94-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Samsung Galaxy J3 SM-J330F» (том 1 л.д. 105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 SM- J330F» находится в силиконовом чехле, имеет повреждение экрана, находится в рабочем состоянии (том № 1 л.д. 98- 104). 

Вышеуказанные доказательства положенные в основу приговора логически последовательны, взаимно не противоречивы, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 действуя умышленно, ошибочно вопреки закону предполагая наличие у нее права на имущество потерпевшей, действуя вопреки требованиям гражданского, гражданско-процессуального, уголовного и уголовно-процессуального законодательства завладела имуществом потерпевшей, при этом применила к ней насилие, нанесла ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, своими действиями причинила ей существенный вред в виде имущественного ущерба и телесных повреждений. 

Доводы подсудимой и защитника об отсутствии у подсудимой, корыстного мотива на завладение имуществом потерпевшей признаются судом обоснованными. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется. 

В связи с изложенным, а также с учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимой с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, добровольная выдача имущества, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной - не состоящей на учетах, характеризующейся положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, наиболее соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и данных о ее личности суд считает, что исправление подсудимой возможной без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности ФИО1, имеющей постоянное место работы, малолетнего ребенка, оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую; а также исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 SM- J330F» подлежит возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 SM- J330F» вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Агрызский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.