Дело № 2-1462/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере181274,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4825,5 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что*** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор*** на следующих условиях: сумма кредитного лимита по кредитной карте – 50 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30 % в год. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 13.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 181274,93 руб., в том числе46454,73 руб. – задолженность по просроченному кредиту,15231,76 руб. – по процентам за пользование кредитом, 82901,74 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 32896,71 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. В адрес заемщика Банком направлено уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования вОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 фирменное наименование общества изменено на ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске Банком срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком 13.11.2014. Кроме того, представитель ответчика заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор***, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых. 

Согласно разделу «Б» кредитного договора срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная с месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно выписке по счету кредитной карты за период с14.12.2011 по 13.08.2018 заемщик ФИО1 воспользовался выданной Банком кредитной картой, произведя снятие наличных денежных средств.

В соответствии сост. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основаниист. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из подписанного заемщиком Заявления-оферты, Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В разделе 1 Условий кредитования определено понятие «Минимальный обязательный платеж» (далее – МОП), под которым понимается часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате. Сумма МОП включает часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчетного периода, проценты за кредит, комиссии Банка. Технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы неустойки при их наличии оплачиваются дополнительно к сумме МОП согласно разделу «Б» заявления-оферты.

Установленный разделом «Б» кредитного договора размер МОП составляет 3000 руб.

Из выписки по счету кредитной карты и представленного Банком расчета задолженности следует, что сумма МОП вносилась ответчиком ежемесячно до ноября 2014 года включительно.

В соответствии с п.п. 3.6, 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно разделу «Б» кредитного договора срок кредита составляет 36 месяцев, то есть до 14.12.2014.

Сведения о продлении срока действия кредитного договора (путем заключения сторонами дополнительного соглашения, направления одной из сторон другой стороне уведомления о продлении срока действия договора и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

Заявление-оферта заемщика, договор о потребительском кредитовании и Условия кредитования не содержат положений, в соответствии с которыми Банк вправе в одностороннем порядке изменять срок действия кредитного договора.

Пунктом 3.17.1 Условий кредитования установлено, что за два месяца до окончания кредитного договора заемщик обязан в полном объеме погасить текущую задолженность.

В последнюю расчетную дату по кредитному договору заемщик оплачивает только сумму начисленных процентов за предыдущий месяц пользования кредитом (п. 3.17.2 Условий кредитования).

Таким образом, обязательство по возврату всей суммы текущей задолженности, превышающей суммы внесенных минимальных обязательных платежей, должно было быть исполнено заемщиком ФИО3 не позднее чем за два месяца до окончания срока действия кредитного договора, то есть до 14.10.2014.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** направлено Банком в суд 30.05.2017, то есть в пределах трехлетнего срока, начало течения которого следует исчислять с 14.10.2014.

Иск в суд после отмены судебного приказа направлен Банком почтой 15.08.2018, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (отменен 22.06.2018).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, в связи с невозвратом суммы кредита (основного долга) в установленный срок начисление Банком процентов за пользование кредитом по истечении срока действия кредитного договора (т.е. после 14.12.2014) является правомерным). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга (кредита) в сумме 46454,73 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2014 по 13.08.2018 в сумме 15321,76 руб. Банком не пропущен, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании комиссии за страхование (страховой премии) в размере 3200 руб. суд приходит к следующим выводам.

При заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 дано согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков, что следует из подписанного заемщиком Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Согласно разделу «Б» кредитного договора ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,2 % от суммы лимита кредитования, то есть 100 руб.

Требование о взыскании страховой премии предъявлено Банком за период с 13.11.2014 по 15.05.2017.

Между тем, какие-либо сведения о том, что договор страхования в отношении заемщика ФИО1 действовал и после окончания срока действия кредитного договора, то есть в период с 15.12.2014 по 15.05.2017, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Банком не доказано наличие у ответчика обязанности по уплате страховой премии за период с 15.12.2014 по 15.05.2017, в связи с чем требование о взыскании страховой премии подлежит частичному удовлетворению в размере 200 руб. (100 руб. х 2 месяца) за период с 14.11.2014 по 14.12.2014. 

Требование Банка о взыскании с ФИО1 комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты в размере 500 руб. не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Действия ответчика по взиманию указанной выше комиссии нарушают установленные законом права потребителя, поскольку данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условия договора в указанной части противоречат положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.

В соответствии с п. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), нарушении срока возвраты начисленных процентов заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выполненному Банком расчету за период с 16.12.2014 по 13.08.2018 размер неустойки за просрочку кредита составил 82901,74 руб., за просрочку уплаты процентов - 32896,71 руб.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки (120 % годовых), суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, а также учитывая длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению ее размера, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. (в том числе до 3500 руб. за просрочку уплаты основного долга и до 1500 руб. за просрочку уплаты процентов). 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (98,06 % без учета снижения неустойки) в сумме 4731,88 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 66 976 руб. 49 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 46454 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15321 руб. 76 коп., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., страховую премию в размере 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731 руб. 88 коп., а всего взыскать 71708 руб. 37 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 15.10.2018.