Дело № 1-45/2023 УИД 62RS0001-01-2022-003512-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 8 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Осычного М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кирьяновой О.А., 

Н.А.А.о – представителя потерпевшего ИП Л.А.А, 

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2022 года около 00 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку на задней стене торговой палатки индивидуального предпринимателя Л.А.А, установленной по адресу: ..., пролез внутрь данной торговой палатки, взял обнаруженные им в палатке 1200 рублей, сыр моцарелло «Экстра» общим весом 4,7 кг стоимостью 1833 рубля, мясо индейки общим весом 3,1 кг стоимостью 1023 рубля, и вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Л.А.А материальный ущерб в размере 4056 рублей. 

8 июля 2022 года около 01 часа 12 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие, расположенное под крышей на задней стене торговой палатки индивидуального предпринимателя Л.А.А, установленной по адресу: ..., снова пролез внутрь данной торговой палатки, взял обнаруженные им в палатке 200 рублей, сыр моцарелло «Экстра» общим весом 4,2 кг стоимостью 1638 рубля, упаковку сосисок «Стародворье» общим весом 1 кг стоимостью 220 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Л.А.А шлепанцы, и вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Л.А.А материальный ущерб в размере 2058 рублей. 

28 июля 2022 года около 01 часа 33 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие, расположенное под крышей на задней стене торговой палатки индивидуального предпринимателя Л.А.А, установленной по адресу: ..., снова пролез внутрь данной торговой палатки, взял обнаруженные им в палатке 400 рублей, сыр моцарелло «Экстра» общим весом 5,6 кг стоимостью 2128 рублей, мясо индейки общим весом 5,2 кг стоимостью 1716 рублей, упаковку сосисок «Молочные» общим весом 1,1 кг стоимостью 242 рубля, и вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Л.А.А материальный ущерб в размере 4486 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Кирьянова О.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Представитель потерпевшего Н.А.А.о и государственный обвинитель Осычный М.А. на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласились. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 297 от 16.09.2022 года, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не страдал и не страдает. ... В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил три тайных хищения чужого имущества, каждое из которых было сопряжено с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за них уголовным законом.

ФИО1 совершил три корыстных преступления против чужой собственности средней тяжести. 

На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает:

- явки с повинной, которые фактически содержатся в его объяснениях от 13.07.2022 г. (т.1, л.д.69-70), от 04.08.2022 г. (т.1, л.д.103), в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 11.09.2022 г. (т.1, л.д.194-197), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение их проверке показаний на месте) – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- наличие малолетнего ребенка, ... года рождения, - на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него одинокой престарелой матери - на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

... 

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору ..., однако в соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений это не образует и обстоятельством, отягчающим наказание, не является. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору ... рецидива преступлений также не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку инкриминируемые ему преступления были совершены до его вынесения. 

Так как обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и применительно к каждому совершенному преступлению имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что данные о личности подсудимого не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применение к нему положений ст.73 или ст.53.1 УК РФ невозможно. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений также необходимо назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору ..., суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору и на основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .... 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ему по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору .... 

Поскольку приговором ... ФИО1 был осужден за преступления, совершенные в том числе в условиях рецидива, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ..., суд считает возможным по данному уголовному делу не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 04.07.2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 08.07.2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 28.07.2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору .., то есть периоды времени с 15.03.2018 года по 16.07.2018 года и с 16.09.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения его под домашним арестом с 17.07.2018 года по 15.10.2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- товарные чеки от 02.07.2022 г., 05.07.2022 г., 25.07.2022 г., накладные № 77 от 02.07.2022 г., № 97 от 06.07.2022 г., №241 от 25.07.2022 г., акты локальной инвентаризации от 03.07.2022 г., 04.07.2022 г., 07.07.2022 г., 08.07.2022 г., 27.07.2022 г., 28.07.2022 г., отрезок дактилопленки – оставить на хранение при уголовном деле;

- кусок самсы, шлепанцы, ватную палочку с образцами слюны ФИО1 - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В. Батманов