УИД 76RS0016-01-2024-003368-82

Дело № 1-334/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева В.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 016169 от 17 июля 2024г,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 августа 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23:00 часов 04 мая 2024г по 06:57 часов 05 мая 2024г, находясь в районе дома 7б по улице Панина города Ярославля, нашел на земле банковскую карту ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №. Осмотрев ее, ФИО1, обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк № 017/031 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1. 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05 мая 2024г в период времени с 06:57 часов по 07:05 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрел товары на суммы 160 рублей, 479 рублей, 448 рублей 94 копейки, 320 рублей, 714 рублей 90 копеек, 942 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 3 065 рублей 48 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в офисе ПАО Сбербанк № 017/031 по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05 мая 2024г в период времени с 07:09 часов по 07:11 часов, находясь в магазине «Табак» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрел товары на суммы 600 рублей и 420 рублей, а всего на общую сумму 1 020 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05 мая 2024г в период времени с 07:14 часов по 07:15 часов, находясь в магазине «Табак» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями пытался произвести оплату товара на суммы 980 рублей и 220 рублей, однако ФИО1 осуществить операции по списанию денежных средств в указанных суммах не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств.

Преступными действиями ФИО1 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 4 085 рублей 48 копеек, в случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 285 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 4 или 5 мая 2024г (точно не помнит) он поругался с девушкой и решил прогуляться, он проходил мимо цветочного магазина по ул. Панина г. Ярославля, где нашел чужую банковскую карту «Сбербанк», он её поднял и решил проверить, есть ли на ней денежные средства, для чего он пошел в магазин за продуктами и путем прикладывания с помощью бесконтактной оплаты произвел несколько покупок, потом ему было отказано в одной из покупок ввиду недостаточности средств на карте, тогда он карту выбросил. Квалификацию содеянного и обстоятельства совершения преступления не оспаривает. Ущерб возмещен им в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Проживает с девушкой и её малолетним ребенком, оказывает помощь своим родителям, трудоустроен неофициально.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимого до случившегося не знала, оснований для оговора не имеет. В ночь с 4 на 5 мая 2024г она пошла в храм, чтобы поучаствовать в крестном ходе, с собой у нее имелась банковская карта «Сбербанк», обладающая функцией бесконтактной оплаты. Потерпевшая не заметила, как она утратила банковскую карту, предполагает, что могла потерять её, когда расплачивалась за транспорт. Утром следующего дня она обнаружила пропажу, на телефоне были сообщения о покупках в торговых точках на общую сумму 4085 рублей 48 копеек, которые она не совершала, а также были попытки списания, но операция была отклонена ввиду недостаточности средств, после этого она позвонила в банк, заблокировала утраченную карту, написала заявление в полицию. Причиненный ущерб в размере 5285 рублей 48 копеек является для Потерпевший №1 значительным, поскольку её заработная плата составляет 32 000 рублей в месяц, проживает вдвоем с сыном, который на тот момент являлся студентом очного отделения и получал стипендию в размере 8000 рублей и за подработку на кафедре до 5000 рублей, она его содержала. В настоящее время денежные средства ей возмещены в полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОМВД России по Дзержинскому городскому району, усматривается, что по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № проводилась проверка по факту заявления о преступлении. В связи с чем, им был осуществлен выезд в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>, где он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что 05 мая 2024г на кассовой зоне магазина находится мужчина на вид 25-30 лет, среднего телосложения, среднего роста, волосы короткие, темные, был одет в красную куртку, черные джинсы, белые кроссовки, через плечо носит поясную сумку. Мужчина приобретает товар и оплачивает его банковской картой, путем прикладывая ее к терминалу оплаты на кассовой зоне. Затем совершает еще несколько покупок, которые также оплачивает банковской картой. После оплаты мужчина уходит из помещения магазина. Также был осуществлен выезд в магазин «Табак», который расположен по адресу: 

<

...>, где он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что 05 мая 2024г на кассовой зоне магазина находится мужчина на вид 25-30 лет, среднего телосложения, среднего роста, волосы короткие, темные, был одет в красную куртку, черные джинсы, белые кроссовки, через плечо носит поясную сумку. Мужчина приобретает товар и оплачивает его банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты на кассовой зоне. Мужчина совершил в указанном магазине две покупки и вышел из помещения магазина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчиной, совершающим покупки товаров в указанных магазинах, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из данных магазинов на CD-диск были скопированы видеозаписи (т. 1 л.д. 70-72).

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от 05 мая 2024г, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк №, (счет №) (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 мая 2024г, согласно которого он сообщил, что 05 мая 2024г он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего 05 мая 2024г совершил покупки использую данную банковскую карту на общую сумму4085 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28 мая 2024г, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, (счет №) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № по банковской карте ПАО Сбербанк № открыт 29 марта 2019г в офисе ПАО Сбербанк № 017/031 по адресу: 

<

...>. Также в ходе осмотра выписки установлено, что 05 мая 2024г по банковской карте проведены операции по оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 4085 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом выемки от 02 июня 2024г, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с записью c камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>, магазина «Табак», который расположен по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2024г с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05 мая 2024г из магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. При просмотре на видеозаписи видно, как ФИО1 совершает покупки в магазине «Магнит». В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя на видео и пояснил, что 05 мая 2024г в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, он осуществлял покупки найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Также была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 05 мая 2024г из магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре на видеозаписи видно, как ФИО1 совершает покупки в магазине «Табак». В ходе просмотра видеозаписи ФИО4 узнал себя на видео и пояснил, что 05 мая 2024г в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, он осуществлял покупки найденной банковской картой ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 79-89);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10 июня 2024г, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал магазины, где 05 мая 2024г он осуществлял оплату товаров банковской картой ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-98).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым. Так потерпевшая пояснила, что её заработная плата составляет 32 000 рублей в месяц, проживает вдвоем с сыном, который на тот момент являлся студентом очного отделения и получал стипендию в размере 8000 рублей и за подработку на кафедре до 5000 рублей, она его содержала. 

Судом достоверно установлено, что действия ФИО1 носили неоконченный характер, поскольку часть банковских операций не была совершена ввиду отсутствия денежных средств на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, и ФИО1, таким образом, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося; ранее не судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д. 119); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 116, 117).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим близким родственникам, а также в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет в отношении подсудимого правила части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности и образе жизни, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы условно, с применением правил статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде принудительных работ.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-диск, отчет по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко