Дело № 1-59/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000291-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шефер И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2023 года (более точная дата и время дознанием не установлены), но не позднее 20 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, и, осведомленного о том, что из растения конопли (растения рода Cannabis) можно получить наркотическое средство - «марихуана», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis).

В один из дней августа 2023 года (более точная дата и время дознанием не установлены), но не позднее 20 августа 2023 года, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «Iphone 7», ФИО1 зашел в браузер «Safari», где, перейдя на сайт «......», заказал семена растения конопли (растения рода Cannabis). После чего, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с августа 2023 года по 07 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в кв. ......, используя специальный оборудованный гроубокс, самостоятельно вырастил растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, которые срезал и высушил. Затем ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить в ...... высушенные части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, масса которых в пересчете на сухое (высушенное) вещество составляла не менее 16,7 грамма, т.е. в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до 17 часов 30 минут 07 декабря 2023 года.

07 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - ......, части растений, являющихся наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), масса которых в пересчете на сухое (высушенное) вещество составила 16,7 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» части растений, являющихся наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis) относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растений, являющихся наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), масса которых в пересчете на сухое (высушенное) вещество составляет 16,7 грамма, признается значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с учетом изменений в квалификацию, внесенных государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании в ходе прений сторон государственным обвинителем изменена квалификация действий ФИО1, предложенная органами расследования, без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту, а именно его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, исключив совершение им незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как следует из обвинения, части растения конопля, содержащего наркотические средства, поступили во владение ФИО1 вследствие его действий по культивированию этих растений.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, учитывая, что вносимые в квалификацию изменения не ухудшают положения подсудимого, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и исключает из обвинения как излишне вменное ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

ФИО1 наркологом и психиатром не наблюдается (л.д.126,127). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125-129).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает неофициально, его ежемесячный доход составляет порядка 40000-45000 рублей. У подсудимого имеется ипотечный кредит, с ежемесячной выплатой порядка 10 000 рублей.

В период дознания ФИО1 активно содействовал раскрытию и расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу (л.д. 79-81, 90-92, 103-110, 116-121). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к совершенному деянию, принесение публичных извинений за содеянное и состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его образе жизни, учитывая имущественное положение, наличие образования, обладание возможностью работать и получать заработную плату, суд считает достаточным и соразмерным назначение подсудимому наказание в виде штрафа.

Штраф подсудимому суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 

При определении размера наказания за совершенное преступление суд несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,5 грамма (исходная 16,7 грамма) - подлежит уничтожению;

- мобильный телефон марки «Iphone 7» - следует возвратить законному владельцу ФИО1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимир, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17701000, р/с 

<

***> отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603125010000140, кор/счет №40102810945370000020, УИН 188633230102000011668, наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-59/2024, ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,5 грамма (исходная 16,7 грамма) - уничтожить; мобильный телефон марки «Iphone 7» - возвратить законному владельцу ФИО1 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева